From kev@lab321.ru Tue Nov 10 14:56:25 1998 +0600
Status: R
X-Status:
X-Keywords:
Date: Tue, 10 Nov 1998 14:33:44 +0600 (GMT)
From: Alexander Golenkov - SUN CIS/Novosibirsk Regional Manager <Alexander.Golenkov@sun.nsk.su>
To: resellers@sun.nsk.su
Subject: Unix vs. NT (part 1)
X-Sun-Charset: ru.koi8-r
UNIX против NT
(Часть 1)
Введение
Выбор серверной платформы может быть затруднен для менеджеров, не
имеющих узкоспециализированных знаний в системном и сетевом
администрировании. В этой статье, Microsoft Windows NT Server
сравнивается с UNIX, большим семейством коммерческих и некоммерческих
операционных систем с общим наследием и во многом похожих. Основное
сравнение проводится в областях функциональных возможностей, надежности,
системного управления, и производительности. Эта статья о серверах, а
не о рабочих станциях. Другие факторы, такие, как цена продукта,
количество и качество поставляемого ПО, и раздел о характерных
заблуждениях, присущих двум группам операционных систем представлены
для более полного взгляда на эти продукты. Информация, используемая в
этом сравнении, получена из разных источников: официальные издания,
целевые исследования третьих фирм, статьи из технической периодики, и
наблюдения IT специалистов, имеющих опыт реализации и администрирования,
и Microsoft Windows NT, и различных ОС UNIX, в промышленных масштабах.
Операционные системы
Цены продуктов и лицензионных соглашений
Большинство менеджеров согласны с тем фактом, что реальная цена
операционной системы понятна, если учитывать всю картину в целом. Хотя
Windows NT Server 4.0 может быть дороже некоторых коммерческих UNIX ОС
(NT 4.0 Server версия на 5 пользователей - $809; 10-пользователей -
$1129; Windows NT Server, Enterprise Edition 4.0 25-пользователей -
$3,999; Enterprise Edition 4.0 50-пользователей - $4,799; NT Server 4.0
Documentation Kit - $69.95; Источник: Microsoft), ее можно получить по
незначительной цене на специальных выставках (trade show). И, что не
мелочь, согласитесь, сетевая операционная система из этого диапазона цен,
поставляется без telnet сервера, SMTP сервера (e-mail), дисковых квот,
news сервера, или по крайней мере DNS сервера (многие администраторы
NT вынуждены искать решения третьих фирм для DNS). По данным BSDI, при
такой же функциональности что и в BSD поставке, дополнительные продукты
Microsoft и решения третьих фирм составят итоговую цену сравнимого
решения на NT около $4,000. Maggie Biggs, ведущий аналитик InfoWorld,
специализирующаяся на технологиях баз данных и создании, разработке и
распределении приложений через Интранет и другие сети определяет в
своей статье, сравнивая NT 4.0 с коммерческим Linux'ом Red Hat'а (всего
лишь за $49.95), что цена подобного решения на основе Windows NT 4.0
составит $4,636. Этот пример показывает, что успешный маркетинг часто
приводит к тому что потребителю навязываются те же функциональные
возможности, но совсем не те решения.
NT часто выбирают по соображениям бюджета, так как многие заказчики не
желают оплачивать более дорогую аппаратуру, требуемую большинством
коммерческих версий UNIX. Более важным, однако, является тот факт. что
общая стоимость реализации, включает системное администрирование наряду
с другими факторами такими, как время простоя, телефонные звонки в
службу поддержки, потеря данных из-за ненадежности, и т.д. Tippett
Studio, компания, ответственная за графику в Starship Trooper,
получившего Oscar в номинации лучшие спецэффекты, использовала 130 SGI
( Silicon Graphics, Inc.) машин под IRIX, собственную ОС UNIX SGI.
Вычислительные администраторы Tippett studio так объяснили, почему они
использовали SGI с IRIX вместо NT:
"SGI дешевые для того, что они делают,"- говорит Jeff Stringer,-"
Стоимость поддержки NT довольно высока, когда Вы думаете обо всех
системных администраторах, которых следует нанять." "Наем -- особенно
большая забота для маленькой студии. В отличие от больших студий,
Tippett -- которая, разработала жуков, угрожающих человечеству в
"Starship Troopers" -- является f/x boutique'ом." -- Greg Lindsay,
Oscar Tech, The Netly News, февраль 27, 1998.
Для большинства пользователей ориентирующихся на реальную цену, Linux
либо FreeBSD будут несомненно лучшими вариантами решений. Они ничего не
стоят,при том что они вполне стабильны и функциональны, если даже не
больше, чем коммерческие UNIX ОС. Один читатель сообщил о том, что
упоминание о Linux лишит эту статью правдоподобности. Я так не думаю.
Существование подобных альянсов, как например упомянутых в статье
Andreessen Sees Mozilla-Linux Upset of Windows ясно доказывает, что
Linux усиливает свои позиции в коммерческой среде. (Для новичков,
Mozilla это название кодов Netscape/Communicator а Marc Andreessen один
из создателей и исполнительный вице-президент Netscape.) Также
заслуживает внимания новый альянс между Sun Microsystems и Linux
International. (Slashdot: Sun Joins Linux International, 21 May 1998)
Сюда же можно отнести особое отношение Corel к Linux:
". . .компания Corel, объявившая о планах по созданию сетевого
компьютера, основанного на Linux, заявила, что в следующем месяце
выложит на своем Web сайте средства разработки для Linux, объединяя тем
самым ряд компаний, разрабатывающих ПО, в поддержке Linux-движения
открытого исходного кода." - Erich Luening, Corel joins Linux fest,
CNET News.Com, May 8, 1998.
Исторически сложилось, что крупные компании избегали бесплатное ПО из-
за непонятного стереотипа, что все бесплатное не может быть хорошим.
Недавняя тенденция среди некоторых компаний -- это использовать эти
рентабельные ОС. Hewlett-Packard использовала Linux вместо своей HP-UX
UNIX ОС "для портирования ядра Carnegie Mellon Mach на HP PA-RISC,
используемого для обработки изображений." (подробности) Schlumberger
выбрал Linux вместо SCO в качестве нового решения для компьютерной
торговли. ( Linux Journal, November 1997, Issue 43, pp. 83-4).
Любопытно заметить, что журнал SunWorld On-Line дал им положительную
оценку в одной из своих статей, Linux lines up for the enterprise. Так
как эти ОС бесплатны для использования даже в коммерческой среде,
многие провайдеры (ISP) работают на Linux или FreeBSD. NetBSD работает
практически везде: DEC Alpha, Motorola 68k (Amiga, Atari, Mac, MVME,
Sharp, Sun3), PowerPC, Intel, DEC VAX, Acorn RISC, MIPS (Sony NEWS,
DECstation), и т.д. Основное внимание в OpenBSD уделяется устойчивости
и безопасности. Linux наиболее популярен и также работает на различном
аппаратном обеспечении: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac, и т.д.
Nicholas Petreley, главный редактор NC World и обозреватель InfoWorld и
NT World Japan так объясняет рост Linux и FreeBSD в IT отделах:
"Вчерашние студенты колледжей получали свои знания о Unix на Linux и
FreeBSD. Сегодня они работают в IT отделах, и многие из них относятся
враждебно и к Microsoft и к Windows NT. Как результат, Linux, BSD,
Solaris, и другие разновидности Unix находят свое место в отделах
информационных технологий, где явно, где тайно.
"Например, Вы уверены, что работаете именно с NT сервером? Сотрудники
IS во многих организациях незаметно устанавливают Unix сервера,
обеспечивающие родные для NT сервисы. Зачем же так рисковать? Linux и
FreeBSD бесплатны, как и SAMBA, ПО предоставляющее NT сервисы. Таким
образом IS отдел экономит деньги. А менеджеры вряд ли узнают про Unix,
скрытый ото всех, так как меньшее число пользователей будет жаловаться
о простоях сервера.
"Меньше будет недовольных, потому что серверы более стабильны нежели
Windows NT. Linux, FreeBSD, и BSDI Unix превосходят Windows NT по ряду
показателей на худшем "железе", а при некоторых обстоятельствах может
работать не хуже, а то и лучше, чем NT на лучшем "железе". Что до
масштабируемости, то Unix на Intel догоняет и даже превосходит NT по
числу используемых процессоров и по эффективности использования. -
Nicholas Petreley, The new Unix alters NT's orbit: The re-emergence of
Unix threatens to modify the future direction of NT, NC World, April
1998.
Функциональные возможности
Что Вы можете ожидать от только что установленных Windows NT Server и
UNIX? NT может соединяться с множеством различных типов компьютеров.
Это может и UNIX. NT может защищать уязвимые данные и держать
неавторизованных пользователей вне сети. Это может и UNIX. Вообще-то,
обе ОС удовлетворяют минимальным требованиям для операционных систем
работающих в сетевой среде. Короче говоря, UNIX может делать то же, что
и NT, и даже больше.
NT часто рассматривается как "многопользовательская" ОС, но это большое
заблуждение. NT сервер может проверить авторизованного пользователя, но
раз зашедший в сеть NT пользователь, все что он может это получить
доступ к файлам или принтерам. Пользователь NT не может просто
запустить любое приложение на NT сервере (чтобы воспользоваться
преимуществом большей вычислительной мощности аппаратных средств сервера).
Пользователь NT может только запускать специальные приложения состоящие
из двух частей, т.е. приложения клиент/сервер. Когда пользователь
заходит на UNIX сервер, то он может запускать любое приложение (если
ему это разрешено), перенося тем самым нагрузку со своей рабочей станции.
Это относится и к графическим приложениям, так как X-сервер это
стандартное ПО для всех ОС UNIX.
Для большинства, e-mail стал необходимым средством общения, и многие
компании имеют свои собственные внутренние/внешние e-mail системы. Для
Windows NT, Вам придется покупать отдельное ПО для установки своего
e-mail сервера. ОС UNIX поставляется с программой называемой Sendmail.
Существует также другие почтовые программы (или MTA, Mail Transport
Agents, почтовые транспортные агенты) доступные для UNIX, но эта
наиболее широко распространена, и является бесплатной. Некоторые
администраторы UNIX считают, что exim или qmail лучше, так как они не
такие сложные в конфигурации как sendmail. Оба, и exim и qmail,
впрочем как и sendmail, бесплатны даже для коммерческого использования.
Многие NT-ориентированные компании используют Microsoft Exchange Server
в качестве MTA. Это дорогое решение с ограниченным успехом
использования в промышленных масштабах. Microsoft Exchange Server
Enterprise Edition - лицензия на 25 клиентов стоит $3,549.00. Если у
Вас больше чем 25 сотрудников, это же ПО с лицензией на 50 клиентов
стоит $4,859.00 (Источник: Microsoft) Ниже в этой статье, в разделе
Mail сервера (MTA), представлены основные характеристики для сравнения
и противопоставления этих двух ПО почтовых серверов.
Если Microsoft видит в NT реальную альтернативу всем остальным сетевым
ОС, представленным на рынке, учитывая UNIX и Novell, то должна принимать,
что NT должна включать все необходимые инструменты для выполнения
наиболее часто встречающихся заданий: обслуживание принтеров и файлов.
Любой системный/сетевой администратор по опыту знает, что существует
два основных момента на которые следует обратить основное внимание при
установке файлового сервера или заведения нового сетевого пользователя:
безопасность, или пароли и права на файлы; и квоты для ограничения
дискового пространства для новых или существующих пользователей или
групп. Хотя NT обеспечивает простейшую безопасность по паролю, она
имеет безопасность на уровне доступа к файлам, только если выбрать ее
собственную файловую систему, называемую NTFS. Некоторые MIS отделы
неохотно используют эту файловую систему (по-крайней мере на
пользовательских машинах), из-за того, что решение дисковых проблем
затрудняется при использовании NTFS. Существует распространенное мнение,
что диски форматированные как NTFS не могут читаться из DOS, важной
ОС при восстановлении из такого рода проблем. Rune Knapstad сообщил,
что существует DOS утилита, называемая NTFSDOS, которая может
монтировать NTFS разделы. Интересно заметить, что это продукт третьей
фирмы, а не Microsoft.
Гораздо важнее то, что NT не содержит механизмов для
ограничения дискового пространства для пользователей! UNIX и
Novell, наоборот, содержат ПО для обеспечения такого,
по-видимому элементарного, контроля. Microsoft анонсировала, что
еще не выпущенная NT Server 5.0 будет обеспечивать "new storage
management features such as disk quotas . . .(новую возможность
управления накопителями, такую как дисковые квоты...)" (см.
пресс-релиз, Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000
Developers).
И, наконец, ОС UNIX включает языки написания скриптов (например, такие
как Bourne Shell, Korn Shell, C Shell, и иногда Perl) и так называемый
"cron" для выполнения команд по установленному графику через заданные
интервалы (каждые n минут, каждые n часов, раз в неделю, раз в месяц, и
т.д.). Cron легко конфигурируется и не ограничивается приведенными
здесь примерами. Короче говоря, высокоуровневые языки сценариев + cron
= мощное средство для системного администрирования, подобного которому
нет в Microsoft NT Server 4.0. Многие системы управления UNIX
автоматизированы и приспособлены под конкретные нужды при помощи этих
инструментальных средств, что в конечном итоге сказывается на снижении
затрат на персонал. Как указал один читатель, NT имеет "Scheduler" и
команду "at", и что Perl доступен для NT. Да, это правда, однако, я не
думаю, что это ограниченное средство для написания скриптов cmd.exe,
объединенное с "Scheduler" или "at" может даже приблизится к той
функциональности в UNIX, о которой упомянуто выше. Выполнение
автоматизированных задач только тогда полезно, когда скрипты/задачи/
программы могут запускаться без вмешательства человека. Слишком многое,
что выполняется на NT, завязано на GUI, и следовательно требует
взаимодействия с человеком. Если реально оценить, то автоматизированные
задачи, выполняющиеся в большинстве вычислительных центров -- это
специфичные для места операции, которые программируются системными
администраторами. По собственному опыту я знаю, что редко бывает сайт,
где установлен Perl на NT сервере и имеется администратор NT, который
знает основы Perl. Основным моментом после покупки дешевой аппаратуры
идет, рука об руку, практика наема самого дешевого администратора NT; в
конце концов, это NT, и все что надо делать - это указывать и щелкать!
В итоге, залогинившись в сеть NT, все что можно делать это читать
файлы и печатать. В среде UNIX, зайдя на UNIX сервер, можно
быть на этой машине и делать все, что можно было бы сделать с ее
клавиатуры или мыши. С NT, не думайте, что сможете установить
e-mail сервер из дистрибутива. Потребуется дополнительное
дорогостоящее ПО, вроде Microsoft Exchange Server. Если Ваш NT
сервер должен быть файловым сервером - что еще реально можно
на нем делать? - не пытайтесь защитить сервер от пользователей
заполняющих диск(и) своими данными. Простота настройки и
возможность настраивать сервер без перезагрузки это еще один
аспект функциональности:
"Некоторые версии Unix (Linux, например) поддерживают загружаемые
модули устройств. Это означает, что можно загрузить Linux и
перенастроить поддержку аппаратного и программного обеспечения на лету.
Например, можно загрузить Linux без поддержки уже установленной SCSI
карты. Затем просто подгрузить поддержку для этой SCSI карты, когда
нужно обратиться к одному или нескольким подсоединенным SCSI-устройствам,
таким как оптический диск для резервирования. Можно выгрузить SCSI
драйвер по окончании. Также можно спокойно подгружать и выгружать
поддержку для звуковых, сетевых карт - даже файловых систем таких как
HPFS, FAT, VFAT, и других (драйвер для NTFS в стадии разработки).
"Следовательно, любой Unix с поддержкой загружаемых модулей по существу
больше подходит для сервера, т.к. для изменения конфигурации не
требуется перезагрузка системы."
"Windows NT не содержит ничего подобного. Даже незначительные изменения
в конфигурации Windows NT требуют перезагрузки для вступления изменений
в силу. Измените IP адрес шлюза-маршрутизатора (default gateway) и
потребуется перезагрузка. Вы даже не сможете изменить тип модема,
используемого для установления PPP соединения, без перезагрузки для
обновления системы. Ни одно из этих ограничений не существует в Unix.
-- Nicholas Petreley, The new Unix alters NT's orbit: The re-emergence
of Unix threatens to modify the future direction of NT, NC World, April
1998.
Когда речь заходит о более сложных сетевых функциональных возможностях,
похоже что Microsoft NT Server 4.0 Enterprise Edition не может
соперничать с более зрелыми коммерческими ОС UNIX. Хотя это и не так
существенно для сетевой производительности, но 64-битные вычисления
существуют сегодня благодаря этим ОС Unix (в противоположность NT - 32-
битной ОС). D.H. Brown Associates Inc. представляют результаты их
анализа (последующий текст взят с Web страницы сайта Digital Equipment
Corporation, озаглавленной AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With
Digital UNIX 4.0):
AIX 4.3 лидирует в сетевых возможностях Internet/intranet обеспечивая
широчайший набор расширений TCP/IP, а также выигрывая за счет
поставляемого с системой Notes сервера. Digital UNIX занимает второе
место с сильными возможностями сетевой безопасности, включающий не
только возможности Web-броузинга, но и средства Web-авторизации, с
Navigator Gold, и целым набором расширений TCP/IP. Однако, Digital
UNIX не содержит новых возможностей NFS таких как CacheFS и AutoFS.
IRIX 6.4 идет третьим, включая CacheFS и AutoFS, и возможности сетевой
безопасности не хуже, чем у Digital. Но IRIX не содержит network time
facilities (NTP) и такие TCP/IP возможности как IPv6 и IPSec.
Следующий - Sun, с хорошей поддержкой NFS и вторым местом за набор
TCP/IP расширений. Однако, Sun полагается на свой Web сервер, а не на
Netscape, Microsoft или Apache, и уступает в средствах авторизации и
таких важных службах как служба каталогов Novell NDS. HP обеспечивает
сильную поддержку Internet в своем HP-UX, проявляющуюся в передовых
функциях Internet протокола и сетевой безопасности, правда опаздывая с
поддержкой таких функций для NFS. HP-UX, вместе с AIX, также лидируют в
поддержке NDS. Microsoft NT 4.0 же, обеспечивает поддержку
Internet/Intranet, которую в целом можно охарактеризовать как "хорошую".
NT уступает ведущим производителям UNIX из-за плохой поддержки
службы каталогов, сетевой безопасности, NFS, и небольшого количества
TCP/IP расширений. Microsoft фокусирует свои усилия на встроенном Web
сервере и на настройке Java Virtual Machine.
Надежность
В современном мире, надежность как правило, гораздо важнее скорости.
Хотя производительность чаще всего зависит от аппаратной платформы (см.
следующий раздел), она все таки связана с надежностью, где большое
влияние оказывает выбор ОС. Даже если операционная система обладает
большей функциональностью, лучше масштабируется, и очень проста в
управлении, какая польза от этих преимуществ, если сервер, выполняющий
финансовые транзакции в реальном времени, часто падает, вызывая
неприемлемые простои? Аналогия между быстрым, экономичным автомобилем
полным технических новшеств, и лихим с виду авто, которое часто
тормозит поток, несмотря на частые визиты в сервис-центр, достаточно
точно отражает ситуацию с Windows NT.
Частые разговоры о том, что Windows NT Server "стабильная" ОС, не
совсем точны. Если бы так_ было, тогда бы мы никогда не читали такие
статьи как Corporate IT needs an engine that never quits (Peter Coffee,
PC Week 3-30-98) или We do not have a failure to communicate (Peter
Coffee, PC Week 04-13-98). Когда автор этих двух статей задал вопрос,
"Что Вы используете в ситуации, когда сбои недопустимы?", то был
буквально завален "втрое большим, по сравнению с обычным, числом
ответов по e-mail." По этим ответам он заключил, что:
"Что характерно, я не получил ни одного письма где считалось, что
Windows NT достаточно хорошая ОС. Как раз наоборот: несколько сообщений
выражали мнение, что NT 5.0 окажется "за бортом", перегруженная "сырыми"
дополнительными возможностями, так и не добившись корпоративной
надежности в базовых.
"Один читатель сообщил, что на его сайте Linux на 486 превзошел Windows
NT на 200MHz Pentium, а одна машина с Linux работает без сбоев с той
поры, когда Windows NT 4.0 еще не было."
"Также доводилось слышать, что сайты промышленного масштаба
рассматривают Linux в качестве проверенного варианта, получая исходный
код, что в конечном итоге оказывается лучше сомнительного преимущества
большинства традиционных служб технической поддержки. То, что
остальные обещают в будущем, Linux дает многим уже сейчас--по выгодной
цене. -- Peter Coffee, We do not have a failure to communicate, PC
Week, 3-30-98.
Правда, Windows NT совершила большой скачок по сравнению с Windows 3.1
или Windows 95, но потребуется много времени, чтобы она достигла того
уровня надежности, какой предлагают даже бесплатные ОС UNIX.
Недостаточная устойчивость Windows NT проявилась после того как
менеджерам пришлось взаимодействовать с ОС разными путями, сообщает
один IT специалист:
"Я знаю три компании тихо переводящих все больше работы на Unix . . .
взамен NT, просто потому, что NT слишком часто валилась,"- говорил
Peter Flynn, консультант из г. Корк, Ирландия. "По мнению IT менеджеров,
NT слишком часто падала. Типичные причины этого были нарушения
доступа к памяти и ошибки ввода/вывода."
"Эти компании не были склонны раскрывать свои решения 'из-за давления
сверху'",- говорит Flynn. "Тенденция покупай-только-Microsoft обошла
тенденцию покупай-только-IBM, и менеджеры решившие [против советов
специалистов] использовать NT вместо Unix теперь не хотят ударить в
грязь лицом,' добавляет он." -- Mark Gibbs, Lookin' into Linux, Network
World, March 30, 1998.
Любой специалист информационных систем, работающий в среде Windows NT,
имеет личное знакомство с постыдным "Blue Screen of Death" ("Синий
Экран Смерти"), ситуацией при которой обычный системный экран полностью
пропадает, заменяясь полным экраном шестнадцатеричных чисел на синем
фоне. Единственный способ выйти из этой ситуации, это отключить питание
машины и перезагрузиться. Причина "синего экрана" может быть самая
разная. По моему опыту, следующее может привести к краху:
Когда используются оба, и IPX/SPX и TCP/IP, протокола, а администратор
переносит машину со статическим IP адресом в другую подсеть; Когда
некоторые 16-битные приложения Visual Basic не выполняются в "разных
сегментах памяти". NT так делает по умолчанию. Это ручная настройка,
которую следует провести для каждого 16-битного приложения на машине;
Некоторые модели модулей памяти или кеша вызывают это, даже если на том
же "железе" прекрасно работают другие ОС, такие как Windows 95.
Этот список отнюдь не полон. В действительности, Tim Newsham,
разработчик ПО для Windows и UNIX платформ, считает этот список
вводящим в заблуждение:
В разделе о BSOD (СЭС) Вы указываете несколько причин, его вызывающих.
Я думаю, что этот (небольшой) список обманчив для читателя. Существует
так много способов завесить NT, что указывая некоторые, создается
ложное впечатление. Опаснее то, что в Ваших случаях обычно присутствует
человек, который делает что-то НЕ ТАК, вызывая крах системы. В то время
как многие случаи поломок NT происходят непреднамеренно в ежедневных
операциях системы (на самом деле, оставление системы надолго,
выполняющей бесчисленные приложения, может вызвать странные крахи с
малой вероятностью узнать почему). Также злобные пользователи могут
вызывать падения из-за плохой реализации таких модулей как вход в
систему (LSA) или tcp/ip стек.
"Blue Screen of Death" может быть обычным делом в некоторой
компьютерной среде и часто трудно решить проблему либо из-за непонятных
либо несуществующих сообщениях об ошибках. В добавок, NT практически
беззащитна к вирусам на Intel'овской платформе. Microsoft продолжает
писать свои ОС таким образом, что она читает Master Boot Record жестких
дисков. Это значит то, что NT Server можно теоретически свалить вирусом,
написанным 10 лет назад для MS-DOS. Любой, кто планирует использовать
NT Server в среде, критичной к сбоям (mission critical environment)
должен учитывать этот факт. Я лично сталкивался с MBR вирусами в
корпоративной среде работающей с Windows NT 4.0 (без клиентов Windows
95!), и их разрушительным действием.
Один реальный случай о надежности NT сообщает Quinn P. Coldiron,
менеджер информационного отдела университета печати в Небраске:
"Когда-то, перенос Cats [система исполнения заказов и инвентаризации]
на NT стал для нас просто кошмаром. Система падала два, три раза в
день без особой причины. Я то и дело разговаривал с Microsoft и Cats,
но никто не мог ничего объяснить. Microsoft посоветовала поставить
Service Pack'и и несколько HotFix'ов, которые помогли, но все равно она
падала по крайней мере дважды в неделю со скверным "синим экраном".
После нескольких недель и около $1500.00 на телефонную поддержку от
Microsoft, персонал технической поддержки сказал мне, чтобы я поискал
другое, лучшее ПО, нежели The Cat's Pajamas. Но это было не то решение,
которое я искал, так как на этом пакете был большой процент прессы
национального масштаба, так что пришлось откатиться к старому Novell
серверу до лучших времен. . . . Четырнадцать месяцев назад, мы
поставили Linux в качестве нашего сервера."
UNIX'овый эквивалент "синего экрана" называется "kernel panic." Он
очевидно существует, так как слышал и читал о нем, но ни разу не был
свидетелем его в моей профессиональной карьере. Хотя я уверен, что UNIX
серверы падают из-за определенных обстоятельств, но это очень редкие
случаи. Если когда UNIX серверы и падают, это практически всегда из-за
разного рода сбоев в аппаратуре. Любое приложение, вызывающее проблемы,
в среде UNIX обычно дает знать через какое-то время, иногда в виде
общего падения производительности системы, давая администратору
достаточно времени для выявления причины проблемы, исправления ее и
остановки/перезапуска процесса (очень редко всей машины!) вызывающего
проблему. В общем, UNIX сервер останавливается только в следующих
ситуациях:
Из-за проблем с аппаратурой, например, отказом жесткого диска;
Необходимой замены аппаратного обеспечения;
Продолжительного отсутствия питания и разряженных ресурсов запасного
источника питания;
Замена ядра на новое.
Если ни одна из этих ситуаций не возникает, тогда период
работоспособного состояния UNIX системы может измеряться годами. NT,
однако, не может похвастаться такими периодами непрерывной работы. Даже
если можно было устранить "Blue Screen of Death," NT будет мешать ее
собственный дизайн и использование трудных-для-восстановления
собственных бинарных конфигурационных файлов, таких как реестр NT.
Прочтите о массовом падении NT, которое привело к тому, что 10,000 NT
машин не могли выполнять задачи, требующие сетевых ресурсов.
Автор
Джон Кирш (John Kirch), сетевой консультант
Перевод И.Васильев
