|
| 1.4, Detonator (?), 09:39, 23/07/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Статья хорошая, начинающим поможет. Одна деталь..."Заходим в пункт Partition, нажимаем букву А и FreeBSD выделяет нам весь диск под партицию. Нажимаем букву Q, выходим в предыдущее меню." Чтобы фри потом с этой партиции загрузилась, нужно воткнуть на неё флаг "A" (нажать ещё кнопочку S) :) | | |
| |
| 2.6, psj (?), 10:14, 29/07/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Статья хорошая, начинающим поможет. Одна деталь..."Заходим в пункт Partition, нажимаем букву А
>и FreeBSD выделяет нам весь диск под партицию. Нажимаем букву Q,
>выходим в предыдущее меню." Чтобы фри потом с этой партиции загрузилась,
>нужно воткнуть на неё флаг "A" (нажать ещё кнопочку S) :)
>
При автоматическом выделении всего диска под одну партицию, флаг А ставится в автомате. Т.е. предпологается, что раз она одна - значит должна быть возможность с нее загружаться.
| | |
|
| 1.5, Скотина (?), 11:54, 28/07/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все настолько разжевано, что я с трудом смог это прочесть...
И я не уловил здесь заточенности статьи под 5.0
1.x я уже не помню, а начиная с 2.x до 4.x
все было точно также...
Так что какой смысл был все это повторять в очередной раз?
| | |
| |
| 2.7, psj (?), 10:25, 29/07/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Все настолько разжевано, что я с трудом смог это прочесть...
>И я не уловил здесь заточенности статьи под 5.0
>1.x я уже не помню, а начиная с 2.x до 4.x
>все было точно также...
Чтобы в этом убедиться, мне как новичку понадобилось более месяца.
>Так что какой смысл был все это повторять в очередной раз?
Не нашел ни одной статьи где бы описывалось создание простого роутера между двумя (тремя, ...) ЛОКАЛЬНЫМИ сетями, без выхода в ИНЕТ. Все что читал или ставится не на пустую машину, или с какими-либо наворотами, типа FireWall-а или оптимизации работы ядра, которые в данной ситуации просто не нужны
| | |
|
| 1.8, fa (?), 15:37, 09/08/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Слышал, что для соединения двух сетей используется
BRIDGE. Может, кто знает об этом подробней, объяснит разницу. | | |
| |
| 2.11, psj (?), 09:48, 09/09/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Слышал, что для соединения двух сетей используется
>BRIDGE. Может, кто знает об этом подробней, объяснит разницу.
В данной ситуации, если коротко, то все достаточно просто: Bridge работает на уровне ядра, маршрутизатор на уровне прикладной программы и они работают на разных уровнях модели OSI.
Поищите, где-то здесь об этом много писали.
| | |
|
| 1.9, Jura (?), 10:55, 28/08/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
В статье не увидел никакой разници между 3, 4 и 5. Но и заточенности под роутер тоже нет. Нормальнее было бы это затачивать с IPFW и DIVERTOM. | | |
| 1.10, Алексей (?), 11:23, 01/09/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Народ, не умничайте! Статья для чайников. Я сам чайник и статья внушила мне оптимизм, потому как по началу действительно сложно во всем разбираться...
Автору выражаю благодарность за статью :) | | |
| 1.12, IRON (?), 00:49, 12/09/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А если при установке не правильно прописать IP ? Или например у меня 3 сетевухи: два куска сети и одна сетевуха на инет... То есть нада зделать чтоб юзеры с 2 частей сети лазили в инет через 3-ю сетевуху и через проксю... Так как это всё организовать ?? Кто знает...
| | |
| 1.13, Алексей (?), 16:30, 07/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Такие статьи в разделе для Unix ставить вообще нельзя. Ни одной живой настройки. В каких файлах что прописывается. Как работал ты Windows так для него и написано. И для чего использован freebsd я непонял. Ни одного правила. А инсталяцию freebsd в других статьях можно почитать. | | |
| |
| 2.14, Dmitry Prokopiev (?), 15:32, 19/11/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Поддреживаю, Пусть автор, если он строит маршрутизатор покажет как в данном случае скажем сделать два default с разными метриками ... хотя бы | | |
| |
| 3.16, psj (?), 20:09, 02/12/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Поддреживаю, Пусть автор, если он строит маршрутизатор покажет как в данном случае
>скажем сделать два default с разными метриками ... хотя бы
А зачем? Почему Вы начинаете придумывать сложности? Сложности в данном случае нет никакой. Решение соответствует постановке задачи, т.е. необходимо объединить ЛОКАЛЬНУЮ сеть, без выхода в Инет. Для чего в этом случае "два default с разными метриками"? Если у меня, извините, поднят АД на Win2000, и все пользователи работаю по Win2000 Profession, и вся защита настроена доменными политиками. Но структура сети такова, что необходимо физически разделить ее на несколько сегментов, которые в определенном месте должны собираться в кучу.
Зачем мне FireWall если необходимо, по задаче, видеть полностью всю сеть. И из одной подсети все должны иметь возможность делать все в другой.
Не согласен я с Вами! :)
| | |
|
|
| 1.15, Евгений (?), 14:24, 01/12/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ну а что, действительно ведь такую статью ни один яицеголовый юниксоид не написал. А мне кажется что именно подобные статьи записывают новобранцев в наши ряды пачками. | | |
| 1.17, Timur (?), 23:12, 21/03/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Статья хорошая - однозначно !!! Вот если бы поболше людей писало так внятно и без лишней терминологии. Автор сразу говорит, какая поставлена цель, и как ее достичь начинающему пльзователю. А комментарии и подколки, типа, статья для Чайников, а автор - ламер - здесь просто не уместны. Спасибо тебе автор - за ету понятную и полезную статью !!! Тимур. | | |
| 1.18, scazy (?), 20:23, 21/04/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На счет того что нужно побольше таких стате в корне не согласен! ЛЮДИ ЭТО ЖЕ НИКСЫ! Если хочется попроще то в принцепе и вондов хватит!
Вы обезьяне так разжуете и она пойдет и сделает! Если пользуетесь никсами то должны уметь в них разоратся!
А читать стоит не такие статьи разжованые а действительно доки по системе!
Вот в данном случае как соединить подсети разжевали! Ну и что дальше!? Теперь опадись задача посложнее и в ступор!
А вот если бы маны полистали или реально рульные доки почитали то этого ступора бы не было! | | |
| |
| 2.19, psj (??), 15:16, 05/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Если хочется попроще то в принцепе и вондов хватит!
Исходя из это фразы хочется сделать вывод (может и неправильный) о том, что Вы никогда не администрировали реально работающие сети (т.е. сеть в которой одним из критичных моментов является простой) на базе Win. Если их нормально администрировать, они нормально и долго работают. Но при этом требуют соответствующих ресурсов.
Теперь, вдруг, встала конкретная проблема с быстрым объеденением сетей. Конкретной, "рульные доки" почитать просто нет времени. Нужен конкретный пример. Разобраться можно и позже. И что Вы будете делать? Ночевать на работе? Извините. Но если в Вышем учреждении это реально, то в моем нет. В определенное время я обязан поставить кабинет на охрану и сдать ключи. А работа должна быть выполнена. Мне повезло, что об этой работе узнал заранее, а не постскриптум как часто бывает, и было время чтобы подготовиться. А если нет времени? Конкретно нигде не написано как сделать данный роутер. :(
Может я и не прав. | | |
|
| 1.21, GAR (?), 13:24, 24/11/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хммм помоемому самы простой вариант был бы зделать все в одном сегменте а на месте вашего рутера впихать дешевенкий хаб..... а если быть уж совсем точным при администрировании сети в которой нужно разделять на два и более сегментов такой рутер не прокатит ... те вообще ни как не прокатит :)) ибо я вижу только две причины для разделения :
1 не хватает ип пространства (те машин стало больше чем 254)
2 что то вынесенно в отдельную зону в целях секъюрности
в первом варианте ваш рутер просто умрет от нетбиуса и арп запросов
во втором варианте он ни чего не фильтрует , и соответственно нафиг ни каму не нужен..
То что вы первый раз просто ставили фрю ДВА ДНЯ!!!! я даже не магу придумать что там можно было делать столько времени )
А насчет статьи... как бы сказать ее нет, вот просто нет и все... есть начало статьи и не более.. | | |
|
