>>1. Винты давно уже являются расходным материалом, так как умирают очень часто.
>
>Уж явно не чаще DVD, стоимость сильно ниже, объем занимают сильно меньший,
>скорость сильно больше. Хранить данные на оптических дисках - полный бред. Напомнить средний срок жизни винта и DVD в условиях правильного хранения и эксплуатации? Кроме того, если мы говорим о данных вообще, а не о фильмах, то роль DVD значительно возрастает. Сами поймете почему или на пальцах объяснять?
>>Смерть сразу терабайта инфы за раз значительно хуже смерти отдельного DVD
>>диска. При бэкапах стоимость гигабайта на винте естественно растет.
>Для этого придумали RAID. Двачую ZFS, raidz2 из 10 дисков убъется только
>весь сразу в результате стихийного бедствия.
Стоимость железного RAID 5 подсказать? А может сразу low-end NetApp прикупить?
Если на системник прольется вода или перемкнет две фазы, то с высокой вероятностью умрет все сразу. Это не стихийное бедствие, а обыкновенная бытовуха.
>Вообще, фильмы - такой мусор,
Согласен, поэтому не использую ни то ни другое, есть сеть :)
>что потеря что террабайта, что DVD - одно и то же.
Ну если для вас совсем нет разницы, то в обоих случаях ценность нулевая, а значит вообще не надо хранить.
>>2. Диски значительно удобней, если надо дать посмотреть фильм другому человеку.
>>3. Диски читаются стационарными плеерами, в отличии от винтов
>
>Вы противоречите сами себе. Если вы отдадите кому-нибудь DVD, его у вас
>уже не будет, значит ни отдать еще кому-нибудь, ни посмотреть его
>самому у вас не получится. Также, убъют его вам мгновенно.
>Посему как раз ТОЛЬКО для `дать посмотреть' фильм пишется на болванку. Бытовые
>плееры не нужны, потому что смотреть можно с компа (что гораздо
>удобнее, LIRC рулит и не нужно трахаться с дисками).
Мне вас жаль. Как говорили в south park "he has no life". Попробуйте общаться с обычными людьми, это не так страшно, как кажется.
