>>> Когда нибудь возможно я тоже стану таким же крупным специалистом в области
>>> трейдинговых систем как Вы,
>> Вы всегда, когда нечего сказать умного и по делу, переходите на личность
>> оппонента?
> Если бы мне кто-то сказал что я крупный специалист в мне бы
> это только польстило.. :)Особенно, когда оппонент отровенно издевается, переходя за грань иронизирования, и рисует черное белым, и наоборот(т.е. осуществляет подмену понятий)? Впрочем, у Вас хороший учитель(Get The Facts :) ) вот:
> Перевод темы с обсуждаемого вопроса на мою личность и LSE - троллизм
> чистой воды. Ваш троллизм.
Что это как не подмена понятий, и именно Ваш троллизм, а не мой?
> По сути то - про качество проведенного исследования которое я прокомментировал -
> вы ничего не сказали. Только разговоры о том какой я нехороший,
> какая Микрософт нехорошая и т.д. Вот привели бы вместо своего троллизма
> доказательства что исследование было проведено качественно - и вопроса бы не
> было. Но вы его почему то не привели. Зачем-то вспомнили LSE.
В судах часто используются т.н. встречные иски. Слышали о таких? Когда ответчик вдруг берет, и подает встречный иск, котором говорит, что "они сами дураки".
С какой стати я должна доказывать чистоплотность VmWare, если они, в отличие от их конкурентов (по рынку почтовых систем и виртуализации) не были замечены в систематически недобросовестной рекламе?
> В приведенных ссылках ничего "ловящего за руку" нет.
> И никаких доказательств добросовестности проведенного исследования тоже нет. Зато есть
> ваш переход на личности и троллизм.
Да? Вот, кстати, сегодня добавили новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28362
Перечитайте еще раз рекламную статью Microsoft: все, до единого тезиса, вранье. Так почему я должна верить рекламе Microsoft'ом своего Exchange?
Имхо, он такая же гадость, и мой личный опыт это потверждает: к нам пришли два клиента только по тому, что их Эксчендж и AD серверы от kido или какой-то другой гадости (уже не помню) циклически ребутались, так, что даже из логина в AD станции переодически выбивало: конечно, если почтовый сервер с Эксченджем поставить в темный угол, отключить от интернетов, и лучше от электричества, он действительно может работать надежно :))
Но на практике, в этих конкретных случаях, большая часть переписки висела в очереди на релеях контрагентов, получив код 4XX temporary unavaible, а через некоторое время, и код 5XX, тогда как часть переписки была _важной_ да и массовые отлупы отправителям через несколько часов имиджа, среди контрагентов, им не добавляли.
Нам еще повезло, что Эксчендж в обоих случаях был ворованный: иначе контора бы не захотела от него отказываться просто по тому, что были уплачены бешенные $: так же был опыт, когда одна компания так и не стала нашим клиентом только из-за купленного Эксченджа, и нежелание от него отказываться, не смотря на неоднократные траблы.
Фраза "Что бы смело утверждать
> такое, нужно было поймать VmWare за руку." - это переход на
> личности. А приведение ссылок на не относящееся к вопросу дело
> об LSE - троллизм.
> Если вы еще не забыли - мы обсуждали добросовестность исследования вот по
> этой ссылке http://blog.zimbra.com/blog/archives/2010/04/zimbra-tco-best...
> а не недобросовестность Микрософта.
Разве презумцию невиновности уже отменили? Может быть, это Вам стоит доказать недобросовестность статьи VmWare? Как я только что напомнила о хронической недобросовестности MS, не предлагая Вам по-умолчанию доказать сперва ее порядочность?
