> А какие варианты? RTP ходит поверх UDP. И это хорошо, потому что
> нет ретрансмитов. Т.е. реалтаймовость выдержать можно.В вебе все это неактуально. Там надо чтобы работало ВЕЗДЕ. А RTP имеет ряд проблем с файрволами, натами и прокси. Вот и юзают все видеосервисы простой HTTP, как на подбор. Он нигде не застревает, поэтому все могут смотреть видео а не канифолить мозг саппортам.
Более того - для онлайн видео никакая латентность никому не нужна. Поэтому тупо пребуферят заметный кусок до начала воспроизведения. А если все-таки опа случилась - перезапрашивают поток с нужной позиции, заново наполняя буфер.
> В видеозвонках/видеоконференциях важнее отсутствие задержки
Все так, только WEBM/VP8 как-то не позиционируется в эту нишу, поэтому - "who cares?"
> Т.е. лучше дропнуть кадр чем долго и упорно пытаться его перепослать.
Кэп, это вы? Азы VoIP и видеоконференций - это круто, но ... но гугл вроде и не позиционировал этот кодек как убийцу видеоконференций :).То что в вашей узкой нише "видеозвонки" счастья не наступило, как минимум пока - ну да, все так. И чего? Лично мне например все эти видеозвонки вообще никуда не впились (как максимум меня может заинтересовать реалтаймное кодирование с камер наблюдения, но это тоже отдельная ниша, пересекающаяся с веб лишь частично).
>> Для железок чипов понаделают. Уже первые образцы есть.
> Ну вот когда понаделают... Кроме того, у меня имеются некие подозрения на
> счет сложности алгоритма, которую не убрать оптимизациями кода или воплощением в
> железе.
Я так понял что какие-то финики по заказу гугеля УЖЕ родили соответствующие чипы :). Ну в общем когда нельзя, но очень хочется - тогда можно. Вот гугл кажется всерьез решил надрать некоторым задницы. И учтя их массу и то что они еще не стали тормозами типа майкрософтов и айбиэмов - у них есть все шансы это сделать :)
