Он использовал именно SRPM и DEB-SRC с теми же самыми параметрами сборки и накладываемыми патчами? Или tar.bz2 с официального сайта? Не могу понять.Лично я проблемы не вижу. Берёте все SRPM'ки от Fedora или openSUSE и собираете систему сами. Руководство не подскажу. А потом сравниваете файлы, 20 ли там быйт различий, или в официальных ISO всё-таки есть бэкдоры для спецслужб.
И кстати, он мог бы воспользоваться OBS и вот зачем. Когда компилируешь SRPM-ку с помощью rpmbuild, часто возникает ошибка. Например при сборке glib в Magela Linux у меня появилась "существующая, но не упакованная so-шка". Удалил пакет с ней и всё собралось. И такую ошибку я вижу часто! Когда в системе много-много программ, то компилятор может включить в список зависимостей то, что не было включено при подготовке официального репозитория! Из недавнего:
Проверка на неупакованный(е) файл(ы): /usr/lib/rpm/check-files /usr/src/packages/BUILDROOT/vala-0.16.0-2.1.2.x86_64
ошибка: Обнаружен(ы) установленный(е) (но не упакованный(е)) файл(ы):
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/attributes.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/classes.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/default.css
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/delegates.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/enums.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/exceptions.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/expressions.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/index.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/interfaces.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/methods.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/namespaces.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/overview.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/statements.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/structs.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/types.html
/usr/share/devhelp/books/vala-0.16/vala-0.16.devhelp2
OBS же компилирует строго с теми зависимостями, которые перечислены в файле SPEC.
