> Но вообще-то это ты мне должен рассказывать по сценарию, позорный
> пользователь putty.exe.Раз влез в тему про FreeBSD, то будь любезен изучить матчасть.
> Ты одинаковый ноль и в винде и в бзде? ;).
Нет ты! Не извиняйся.
>> Вообще-то, я про оффтопичный в этой теме линукс с его убогими ФС.
> В линуксе ассортимента файлух на все бзды хватит. С запасом.
Линукс имеет "мешок файлух" десятилетней давности, не умеющих большей части того, что есть в двадцатилетней-с-хвостиком NTFS. О, да.
>> NTFS, как ни странно, лучше любой "современной" Ext*.
> Чем грузины?
Чем гагаузы. Так понятно?
>> Она поддерживает снапшоты и датафорки.
> При том делает это так, что толку с этого мало.
Толк от этого есть: пользователь может откатить изменения в системе при неудачной установке драйвера, например, или какого-то другого ПО, оказавшегося малосовместимым с рабочим окружением.
> Все что связано со снапшотами там тормозит по черному.
Ты всё время проецируешь проблемы линуксовой подсистемы хранения на другие операционные системы. Тебе не кажется, что это неправильно?
> Использование вещей типа VSS
> - отдельный рокетсайнс без нормального инструментария для админа по дефолту. А
> счастье со снапшотами можно и на линухе с LVM сделать, только
> нафиг оно такое надо? Получится такой же крап.
Вот у тебя и получится. У нас такого крапа отродясь не было — всё ворочается очень быстро и на Windows/NTFS, и на FreeBSD/ZFS, пока том не забит на 95% ёмкости.
>> Имеет механизм дефрагментации и самовосстановления "на лету".
> Для ext4 есть дефраг.
cp/rm/cp с раздела на раздел что ли?
> Правда вот для начала ext4 еще надо ухитриться фрагментировать.
> А вот нтфс ушатывается без особых проблем. И по метаданным
> зашивается только в путь.
Нет. У NTFS просто хорошие диагностические инструменты, которых нет у Ext*.
> А если ему 40-50 тысяч файлов в диру сложить - получния оглавления придется солидно подождать. Что забавнее - систему может начать клинить до состояния когда еле катается мышь.
Забавно, я ещё ни разу не встречал такой ситуации в реальной жизни.
>> Прозрачное сжатие
> Ну да. А у btrfs тоже есть. Да и у ZFS. Так
> что попытки этим похвастаться опоздали лет на эн. А еще есть
> навалом всякого добра типа доступа в архивы через fuse. Попробуй так
> в винде сделать, удачи...
В Windows, помнится, до встроенной поддержки ZIP-архивов писали всякие архиваторы, которые встраивались в Проводник и позволяли на лету работать со сжатыми файлами как с обычными папками/каталогами — неважно, что за ФС под ними была. Вот это я понимаю ИНТЕГРАЦИЯ.
>> и шифрование.
> И мы конечно же на слово поверим микрософту что там все честно.
> А ты когда-нибудь слышал например про recovery сертификаты, нерюх?
> Админ может без ведома юзера шариться по "шифрованным" файлам. Так, как один из примеров.
Естественно, слышал. А это что, тайна? Ты её недавно для себя открыл?
>> И многое другое, о чём ты, пока не имеешь ни малейшего представления,
> Sanity check: чем отличается NTFS из NT4 от NTFS в винтукее и
> далее? Если ты такой гуру по нтфс и винде - ОК,
> докажи это.
Чего доказывать-то? NTFS установлена по умолчанию на всех компьютерах с предустановленной Windows. Её скрытые возможности используют антивирусные продукты и фирменные программы восстановления. Пока что количество гробиков от невосстановления NTFS не превышает среднестатистической погрешности от аппаратных проблем.
>> юзая архаичную Ext*
> Это лучшее что можно выжать из "классики". Быстрые индексированные диры, экстентная аллокация.
> По фичам бедненькое, но зато работает резво и особыми проблемами не
> страдае.
Вот только Google на Ext4 использует только функционал Ext2, остальное — не нужно. Ж))
>> и недоделанную Btrfs.
> Вообще-то уже доделанную. Официально.
RAID-5 есть рабочий?
>> Я на FreeBSD сам себе сборщик всего-что-нужно-с-нужными-опциями.
> А мне обломно 1300 пакетов самому билдить. Несколько программ где мне сильно
> принципиально - я билдану. А 1300 программ и либ - нафиг
> надо.
% pkg info | wc -l
457
— а мне не обломно.
>> скилз, в то время как FreeBSD даёт это автоматически и практически
>> без потери времени на установку системы сборки.
> Пересобрать десяток программ мне и на дебианобразных не обломно. И ты знаешь,
> это 10 из 1300. Поэтому приоритет - чтобы 1300 пакетами было
> рулить просто. А с десятком я так и быть поколупаюсь. Хуже
> если колупаться надо будет с 1300.
Так ты "колупаешься", а я просто ставлю и сопровождаю всё парой-тройкой команд.
>> ограничен блобами, а до сорцов пользователю не дают "добраться" сложности и
>> уникальности построения конкретного дистрибутива.
> Странно, а я то думал достаточно сказать apt-get source <чего я там
> хотел> и получить сорс.
Получить — мало — нужно из сорца ещё собрать и установить, отделяя нужное от ненужного опциями сборки.
