> Мне такой аргумент всегда видится элитисткими понтами "небыдла". Дураку никакие книги не
> помогут, мудрый сумеет научиться просто глядя вокруг. Факт в том, что
> человеческие чувства расчитаны на аудио-визуальное восприятие, а интерпретация символов
> даётся тяжело. Дак вот как по мне, понимание устройства мира имеет
> больший приоритет в распределении времени чем красоты письменности.Не научишься нормально разговаривать, внятно излагать свои мысли и грамотно писать просто наблюдая окружающий мир. Разве что кругом будут грамотные и умные люди, с богатым лексиконом. Но так только в сказках бывает, да и писать грамотно опять же не научишься, разве только зубря правила. И тут нет элитизма и небыдлизма. Я считаю, что быть грамотным и внятно говорящим — норма. Может я не прав, и норма — гопник, с «мля» через два слова, не знаю.
> Конечно, 2-3 языка разного происхождения и базовую математику всегда надо к юности
> знать, чтобы абстрактное мышление и гибкость потока сознания путём развития внутреннего
> монолога расширить до приемлемого в современном обществе уровня.
Современному обществу не нужно твоё абстрактное и гибкое мышление. А то ты на «Самый лучший фильм» в кино не пойдёшь. )