> Эх, идеалисты мы с Вами.Все проще. Некоторых среда не съела. Айтишники вообще кислотоупорные и на них аргументы вида "да тут все так делают" и "уже привыкли" - не очень работают, как и на иных существ снабженных мозгом. Вот и...
> А вот такая зарисовка как? --
Обычно. Я уже видел про всю эту систему (PAL) в деталях где-то еще. И имею заметить что военные - таки везде одинаковые. Для меня такие фортели - "ожидаемо" и "предсказуемо" (что от американских, что от наших). А если хотите пощекотать нервишки на ту же тему - можете еще сходить в нелюбимую вами вику и найти там список инцидентов с ядерным оружием. Не для слабонервных. Моя ж..а предчуствует что кто-то из обезьян все-таки однажды доиграется этой гранатой и будет запомнена покруче Любица.
> Разумеется, лучше предотвращать,
Именно так. Как известно, кадры решают все. И нормальные кадровики должны разбираться кого они нанимают и нести часть ответственности. Потому что это их работа - разбираться в людях. Техническую поддержку им по идее должны оказывать безопасники, задача которых проверить факты изложенные индивидом и убедиться что индивид себя в прошлой жизни не замарал чем-то здорово несимпатичным.
> но и это начинается именно с наказания за ошибки.
Это имхо неверное мышление, дающее необоснованные скидки на продолбы кадровикам, руководителям и прочим. Кроме того оно допускает что остальные будут учиться на чужих ошибках, что как-то совсем не факт. По поводу чего, если на ответственные должности брать по принципу "зато друг/брат/сват/лояльный холуй" - результат может немало разочаровать. Капиталисты не стесняются очертить проблему прямым текстом, расписав что такое "конфликт интересов", как это возникает и что надлежит делать если это случилось, чтобы цивилизованно и нейтрально выйти из такой ситуации. А у нас подобное спускается на тормозах и считается чем-то само-собой разумеющимся. Тогда как в буржуйских конторах за такие практики вышибают с волчьим билетом, без обсуждений и с риском получить судебный иск (все это как правило явно прописывается в договорах).
> Как-то задумался, что одной из главных ошибок здешних коммунистов было
> то, что в модель закладывались сферические идеальные люди, при этом реально
> доступные приближения к ним на практике уничтожались. Три поколения -- и плоды.
У коммунистов много чего было излишне идеализированным и потому раъезжающееся с реалиями. И что хуже, получившаяся конструкция была неповоротливой и забюрократизированной. Кроме того, на данный момент еще нет материально-технической базы, при которой коммунизм стал бы логичным и естественным форматом, а попытки вбить счастье штыками в глотку заранее - ни к чему хорошему разумеется не приводят. Но core идеи выглядит вполне работоспособным. При выполнении ряда условий. Но некие приближения к этому уже можно постепенно наблюдать. Это пока еще ранние ростки технологий. Но они постепенно окрепнут. В этот момент коммунизм станет просто наиболее логичным и удобным вариантом. Айтишники, вечно бегущие впереди паровоза уже проверили - с софтом работает неплохо. Да и с железом в принципе тоже.
> Насколько понимаю, где-то к концу прошлого года уже заработало нечто вроде кузницы
> кадров через ОНФ (а запускали процесс года четыре назад).
Позволю себе проявить некий скептицизм и по части организации и по части кадров. Организация с названием "фронт" врядли может хорошо заниматься какой-то конструктивной деятельностью на мое нескромное мнение. Да и какие кадры вокруг попадаются - периодически всплывает. Подозреваю что там навалом приспособленцев и "шустрых веников", нашедших себе шорткат на доступ к кормушке. Я подозреваю что вся эта идеологизация ведет к воспитанию двуличия, когда формально все белые и пушистые. А при возможности - многие из них растаскивают все и вся, а белыми и пушистыми смотрелись лишь в обмен на доступ к кормушке. Капиталисты вон не стали бороться с этим а попытались сделать жадность и желание покрасоваться мотиватором. Вроде бы работает даже. Не то чтобы приятно, зато результативно.
> Пообщайтесь при случае с создателями и руководителями тех структур, может быть весьма
> познавательно (припоминая свои такие разговоры, которые много о чём дали повод
> задуматься). Что как получалось и сразу ли, какие были ошибки,
> как их получилось исправить, если были...
Если честно - я считаю огосударствление всего и вся серьезной ошибкой. В плане вытекающего отсюда ущерба для эффективности и потом чесания репы "как же так, нефть подешевела -> дыра в бюджете?!". Если обратить внимание - госструктуры нигде не блещут эффективностью, то же NASA сильно постаралось чтобы появилось несколько конкурирующий частников. И это вроде как срабатывает.
А от себя: идем на сайт Элона Маска. И смотрим что в принципе - любой сильно желающий поучаствовать и, главное, умеющий то что им надо - велкам с распростертыми объятиями. Разумеется, требования там достаточно космические и за красивые глаза туда не возьмут, в отличие от. Ну и конечно же есть подарочек от государства (в лице США) с ограничениями на иностранных граждан. Но заметьте, какая разница: при наличии скиллов попытаться сунуться туда можно "с улицы". Дальше уже разумеется возможны варианты.
А вот такого открытого и прямолинейного вывешивания вакансий со стороны местных контор я не вижу. На мой взгляд все эти роскосмосы и прочие - совершенно непрозрачные структуры, работающие по каким-то сомнительным и крайне неэффективным методам. Закончится все это тем что у них однажды вообще перестанут что либо покупать и они останутся на бобах.
> А вот здесь хорошо бы подробнее -- я наблюдаю как раз обратный
> процесс, чему весьма рад.
Прущая из всех щелей пропаганда способствует глупой агрессии, противопоставлению западу и даже полному игнору западного опыта. А в чем этот ваш обратный процесс состоит? Всякие там портреты вождей и прочие подобные неотъемлимые атрибуты - очень популярная штука вроде нынче. Как и попытки говорить то что хотят слышать, а не то что на самом деле.
> не "приятное для лица", а "учитывая лицо".
Я намекал на то что эти, улыбающиеся в лицо и заискивающие перед сильными мира сего - потом тихой сапой будут делать гадости всему обществу в целом, пытаясь откусить себе кусочек от кормушки, в ущерб всем остальным, по головам, быстренько позабыв про высокие принципы и что там еще.
> противоречат Вашему опыту, соответственно поправите.
Просто не вижу смысл меня тыкать в такие статьи - я имел возможность лично посмотреть как оно и из первых рук и на своей шкуре мне как-то виднее было, на мое нескромное мнение.
>> Имею заметить что там чаще всего вообще нет такого понятия как кумовство и блат.
> А какова статистика? У меня есть несколько интересных случаев, которые знаю
В моем случае - достаточно благополучная. Ну то-есть несколько случаев сомнительных подковерных интрижек и неидеальностей я, разумеется, встречал. Но в целом механизмы у встреченных мной буржуев работали неплохо. Поэтому как правило вполне можно рассчитывать на работу с профессионалами, которые на своем месте - за умение выполнять ту работу ради которой их и наняли, а при найме было проверено что у них эти умения реально есть. И им популярно объяснили что никому не надо ИБД, а надо фактические результаты. Так что будет рабочая атмосфера и достижение целей. При этом платят нормальным специалистам вполне прилично и разумеется вовремя. Да и руководители компетентные, мозг не по делу не имеют, и вообще. Ну в общем фундаментально другая кадровая и управленческая культура нежели во многих местных конторах.
> от людей "изнутри" и которые говорят о гораздо более неприятных критериях отбора, чем такие.
Если честно - с таким не сталкивался. На основе того что я видел, у меня возникло впечатление что уважающий себя капиталист готов нанять на работу хоть инопланетян, при условии что они умеют делать ту работу которая требовалась, качественно и в срок, это стоит приемлимых денег, разрешено законом и не вызывает иных проблем. Про отсутсвие дискриминации - это не прикол и не формальность, реально есть и работает. Нанимают самых разных представителей двуногих. Лишь бы не было проблем с законом и вело к достижению целей поэффективнее.
Но если что - это были частники, которые не могли сильно уповать на госзаказы и господдержку. Они жили тем что сами зарабатывают, что заставляло их быть вот такими - эффективными.
> Вообще же этот вопрос быстро переходит в вопрос о критериях доверия.
Ну да. Но в целом у буржуев эта механика как-то работает и фиаско конечно случаются, но - не так уж часто. Совсем иная культура управления. После этого "совок", кумовство и блат вызывает неудержимое желание сблевнуть, извините.
>> Что стимулирует советовать именно дельных кадров, а не брата-свата.
> Это когда винтики нужны вроде манагерской шелyпони
Я видел довольно универсальные применения этой модели. На манер "нам тут срочно надо ДИРЕКТОРА, от его хорошей работы будут зависеть ВАШИ ЗАРПЛАТЫ. Знаете крутого спеца нужной направленности? Давайте!!! Вознаградим того кто посоветовал!!! Если он себя покажет по результатам работы, разумеется. Требования - такие и сякие". Реально может кто угодно прийти с улицы и стать директором. Если под требования подходит и кадровики и те с кем ему работать - сочтут что он подходит и справится, а безопасники не зарубят.
> и непосредственных исполнителей класса "горсть на портрет дохлого президента".
> Как только выходим выше, опять вылазит доверие и вплоть до семейственности.
Вот такое обычно здорово карается. Нет, в смысле, если какой-то член семьи обладает нужными качествами и советующий железно в этом уверен - можно и члена семьи советовать как правило, но ему не будет никаких скидок - отношение при попытке найма будет как к человеку с улицы. Буржуи вообще довольно щепетильно отслеживают потенциал для конфликта интересов и всяких не нейтральных действий потенциально несущих ущерб компании. И такое ими распознается как один из источников повышенных рисков.
> Потому что в приоритет выходит всё то же "да, сyкин сын, но наш сyкин сын".
С такими приоритетами каши не сваришь - в результате однажды начинается наглеж от безнаказанности и конца края не найти потому что все друг друга покрывают. И есть большой потенциал для проблемых решений, нацеленных не на эффективность процесса а на свой или дружественный карман. А т.к. все друг друга покрывают - ну понятно чего. Дурной режим, которого имхо надо избегать.
> давали в руки -- было хорошо известно задолго до.
На пространстве exUSSR вообще с нормальными управленцами все очень плохо. Ну так, исторически. Вы меня этим хотите удивить?
> Можно пример не из серии "год через три"? Мне такие не
> попадались, ну или не помню...
Как вы понимаете, вакансии директоров - бывают далеко не ежедневно и по возможности закрываются быстро, насколько позволяет ситуация. Но - бывают. Хорошего управленца стараются сманить конкуренты и прочая. Иногда это у них получается. А иногда люди по другим причинам выбывают. Тогда возникает объективная и острая необходимость в компетентном управленце, способном взять большую область ответственности и выступить глобальным координатором усилий. Найти такого специалиста - очень сложно, да. Кадровики землю роют, вплоть до изучения у кого из конкурентов можно такого сманить. А на территории exUSSR это чуть ли не mission impossible для кадровиков.
> Да, зарываются те, за кем семьи и общаки. Возможно, слона Вы и не приметили.
Так это вы вроде за семейность и все такое, а не я. Почему слона не приметил я?
>> Вопрос в частоте и масштабах.
> Согласен.
Ну вот я как-то вижу что капиталисты в погоне за эффективностью порой выстраивают реально хорошо работающие механизмы, ориентированные на фактический результат. А госконторам так смысла нет: государство же всегда докинет лузерам денег из бюджета - зачем тогда работать лучше? Стимула толком нет. Угрозы посадок - хреновый стимул для результативности. Как максимум можно достичь ИБД. А хотя-бы потому что если индивид не умеет на самом деле делать то что надо - показать это он будет бояться, поэтому он будет старательно изображать работягу, подсиживать коллег, чтобы спихивать неудачи и продолбы на них, и заниматься прочей "полезной" деятельностью. Ну и нафига такое счастье?
> Частники имеют очень короткий горизонт планирования (по _моим_ наблюдениям)
С одной стороны - да. С другой, чем больше горизонт планирования, тем выше риск напланировать полной муиты, не имеющей никакого отношения к действительности. Рынок довольно динамическая штука и даже SpaceX вылупились за считанные годы.
> и склонны крайне неэффективно конкурировать в условиях дикого рынка. Регулируемый (как на западе)
> -- совсем другая песня.
Ну так регулирование нужно чтобы предотвратить заваливание в кривые и неэффективные режимы. Совсем дикий капитализм - вполне может наломать дров и нанести уйму вреда. У капитализма есть фирменный риск заваливания в режим "после нас хоть потоп" из-за погони за эффективностью любой ценой. В этом месте регуляторы должны вклиниться, когда деятельность конторы начинает наносить чрезмерный ущерб окружающим.
> Видимо, там, где суд занимается следствием, а не там, где уж если
> следствие проведено -- то осталось назначить наказание?
В результате получается что по сути следователь заменяет собой судью. А судья - декоративный болванчик, выполняющий формальность. Все бы ничего, вот только следователь - лицо заинтересованное. И заинтересовано это лицо обычно в показателях своей работы. Т.е. чем больше упек - тем лучше. А насколько и в чем они там реально виноваты были - в эту формулу не входит. Так появляется правосудие по методу "был бы человек, а статья найдется".
> http://tinyurl.com/ruxpert-myth-court-1percent
Я как-то совсем не фанат такого подхода. Особенно - у нас. Из-за того что следователь - лицо потенциально заинтересованное и заинтересовано это лицо в обвинительном приговоре, особенно если промахнуться с метриками и стимулами. Чревато большим процентом ложных срабатываний и упеканием толпы ни в чем не виноватых людей. Возможно именно поэтому у нас и считается романтическим и чуть ли не почетным отсидеть, ну хоть немного, а из всех щелей горланит шансон.
> затем их ВДРУГ замечают, объявляют ворами, натравливают плебс, каковой затем и стригут.
Полностью исключить этот вариант нельзя, но в целом это попахивает навязшими на зубах и инфантильными попытками перепихнуть ответственность за плохую работу на других, что здесь встречается намного чаще.
> Сравните с выяснением того, являлась ли воровкой тимошенко или нет.
Для лично меня вся история больше всего похожа на политические разборки. Но сильно в детали этих акульих дрязг я если честно не влезал.
> Он, как и РБК-шная подборка, нелюбим за далеко не нейтральную тональность.
Ну да, не выступают рупором этих ваших ОНФ и кого там еще. Негодяи, что с них взять. А РБК ценен в общем то всякой бизнес-аналитикой. С ней у них вроде все нормально. В том плане что с наблюдаемой реальностью стыкуется неплохо.
> В отличие от "кремлеботского" vz.ru (и это судя по довоенному времени, 2012--2013).
А у меня есть ощушение что вы просто хотите видеть факты однобоко, так как вещает кремль. При том Правдины из кремлеботов не очень хорошие и им сильно усложнил жизнь президент. Который конечно с стратегической точки зрения все сделал отлично. Но вот с политической - теперь Правдины из кремля будут восприниматься соответствующе и это в ближайшие сколько-то лет не изменится. Если уж врет (а хоть и для стратегического выигрыша) президент, его холуи и подавно никакого доверия не заслуживают. Любое решение имеет свою цену. Данная стратегия имела вот такую цену.
>> Чревато превращением в филиал гестапо, с небезызвестным "любая инициатива наказуема".
> А здесь важен принцип справедливости и соразмерности наказания.
Мне кажется у вас большие проблемы с пониманием того факта, что главное - достигать целей (e.g. космодром построить) а не пересажать в процессе постройки космодрома полстраны (хоть с точки зрения справедливости формально и будет за что). По поводу чего у меня большие вопросы к кадровой работе и насколько успешно отработали текущие принципы формирования кадров. То что я вижу - полный провал кадровой политики, однако.
> Да ладно, были премии, авторские свидетельства и даже работали. За хорошее
> рацпредложение в большом деле можно было получить вполне ценный подарок.
Оно как-то очень уж формально было и не очень пропорционально результатам от рацпредложений. В результате похоже многие граждане просто потеряли какой либо стимул что либо улучшать. Тем более что внедрение было сложным процессом. Буржуи когда видят возможность что-то улучшить - цепляются зубами, не оторвешь, только скажи идею - дальше они сами доделают. А в СССР надо было кому-то что-то доказывать, пробивать.
> С одной стороны, штаты и впрямь сейчас экспортируют помимо бумажек разве что
> менеджмент -- с другой, сам по себе он не шибко-то и ценен, бишь хлеб не заменяет.
С хлебом тоже не все так просто, как видим на примере например искусственного мяса. Вы видите "фи". Я вижу старт технологий которые могут фундаментально изменить мир.
> Т.е. стоит учиться полезному, но не лепить при этом идола.
Это говорит Шигорин? Меня не глючит? А вы сами этим советом точно пользуетесь?
