> На деле, есть четкий заказ от RH на создание универсального "системного менеджера",
> который бы работал так, как им надо и укладывался в их
> облачно/кластерную парадигму управления системами. И это хорошо. Эта штука по всем признакам сможет рулить контейнерами и виртуалками и интерфейситься к более крупным управляторам, если кому надо большую инфраструктуру подцепить. Это - логично, хорошо и правильно.
> В этом смысле, действительно sysv5/upstart/etc. не особо подходит.
А еще они просто перепихивают туеву хучу проблем на админа, с аргументом "да что, вам сложно чтоли?". Да. Сложно. Какой-нибудь менеджер регистраций VM я сам выписывать совершенно не хочу. Пусть редхат и Леннарт этим занимаются, у них времени дофига.
> Но вообще, если не он, так другой бы пилил, раз есть потребность.
Именно так. Первым это понял вообще Шатлворт, только по первости наломали дров. Идеи местами тоже нормальные, но реально вылезла куча дурных моментов которые трудноустранимы на уровне архитектуры. Скажем, в апстарте нельзя сказать что мой сервис - должен стартануть до или после вон того сервиса, не трогая описание того сервиса. А трогание описания того сервиса - это залет на знакомство с тем как опакечен тот сервис и как апгрейд оного отрабатывает. Очень блин хотелось это узнать. А у поттера в моем конфиге можно прописать все что надо. Не трогая соседние конфиги вообще. Так что знакомиться с тем как майнтайнер пакета обрабатывает стартовую конфигурацию своего сервиса мне не придется. Так, определенно, удобнее.
> фактически проект перейдет к другому мейнтейнеру, пока это нужно RH.
Ну вон пульс "бросил". И ничего, работает себе.
