Вот насчёт интеранционализации я полностью с автором фоссила согласен. Впрочем, я вообще люблю минимизировать количество сущностей (и поэтому предпочитаю не связываться с fossil, зная git). Если человек занимается IT - то английский он знать обречён, а раз так - нечего лишний раз раскладки дрёгать и пытаться тащить русскоязычные кальки с терминов.А насчёт проектов - я верю, что бывают проекты "на один раз", но я видел только два варианта - либо есть один разработчик, либо какая-то организация/команда. В первом случае в трекере и пользователях смысла нет, а во втором один хрен нужно поднимать инфраструктуру, в которой потом только проекты новые заводят. Тут фоссил как раз не очень, так как в нём все проекты получатся совершенно изолированными, в то время как тот же гитлаб или мантис позволит нормально держать взаимосвязи.
Насчёт офиса - ок, но там непонятно, зачем к этим вики и трекеру VCS :-) Кроме того, для неподготовленного народу оно очень уж аскетичное - даже картинку не вставишь, если не ошибаюсь. Ну и всякие "просто поднимаешь на своём ПК" порождает в перспективе слишком много мороки - либо оно не поднялось когда надо, либо вырубил кто-то машину... Вещи общего пользования должны быть на местном сервере или, на худой конец, где-то на VPS или в облаке. Хотя, конечно, иногда народ копейки экономит - но я бы скорее таких послал.
Доксиген один хрен в серьёзном проекте настраивать надо - ну хотя бы ради того, чтобы код документировался и это каким-то инструментом проверялось. И там он удобен тем, что текстовая болтовня хорошо увязывается с кодом - ссылки и т. п. И я не имел в виду, что большие объёмы текста надо совать в исходники - делаешь отдельные файлы да ссылки на них в содержании. Мороки больше, чем с вики, но результат лучше. Это на чём-то объёмном заметно скорее, когда в голову весь код уже даже близко не помещается, и максимум, что можно объяснить новичку - общую архитектуру.