> Затем что вы то "рулите" в ручную, то у вас все автоматом
> и не очень ясно, причем тут вообще сабж этой новости.Вручную - по возможности только один раз и когда надо что-то нестандартное. А так автоматизация рулит. Если затраты на нее окупаются результатом. Банальная и прагматичная логика взрывает фанатам мозг?
> Ловко вы увернулись от конкретики.
Однако ж горячие парни уже рассказали за меня - и что пакеты невъ... размера, и без деления на компоненты. Ну конечно это фичи.
> Вы пока не рассказали ничего нового. Даже старый пакетник вполне умел это.
Одно дело уметь. И другое - чтобы это было юзабельно на практике и плюсы решения перевешивали минусы. Сколько людей всерьез менеджили софт в фре старым пакетником? И почему яхи, опачи и даже AT&T задолбались и слиняли на убунту?
> Т.е. вы один из тех, кто не знает, не слышал, но спешит
> поделится ценным мнением?
Т.е. я предположил что пакетник которому без году неделя - страдает детскими болезнями. Народ в приступах распальцов с удовольствием показал их (некоторые еще и уверены что это фичи). Забавно.
> Это ваше мнение, а не конкретные проблемы.
Вон тут народ еще накидал - гигантские пакеты и все свалено в одну кучу. Этого мало? Даже разделения на либы и хидеры нет, грите? Это "фича"?
> И что за привычка использовать для одного и того же действия (по смыслу) кучу тулз?
А где "куча" тулз? Debootstrap - один тул. Зачем он нужен? Для этого самого - bootstrap новой минимальной системы, с минимумом допущениий об окружении. Результатом работы является микро-дебиан, just enough для старта пакетника. Дальнейшее делается пакетником, "как обычно". Зачем так? Debootstrap доволен любым окружением где есть wget, gpg и шелл. Этому окружению не обязательно быть дебианом и тем более обладать работающим дебиановским пакетником. Более того - даже набор команд CPU может быть иным. А вот когда слеплен работающий дебиан с работающим пакетником...
> Что с заменой ifconfig, что тут.
ifconfig в линуксе - deprecated и не выпилен лишь из соображений совместимости с легаси. Все самые вкусные ништяки - в "ip". Так посмеяться - у меня в образах дебиана не отягощенных легаси есть ip но нет ifconfig. Нормальненько? :)
> Я конечно мог бы потроллить и спросить, чем вас не устроил штатный man
> release && make release с нужными конфигами или tinybsd, который берет
> готоые бинарники из базы. Но не буду.
Могу себе представить как все это работает. Наверное это такое же замечательное и беспроблемное как ваш старый пакетник, который тоже был и тоже работал.
> Однако, разрешите поинтересоваться, чем же вас пакетный менеджер не устраивает?
Сам новый пакетный менеджер, как софтина - удивительно приличный имхо, видимо вытряхивание из энтерпрайзов разбудило мозги ;). Но на одном только пакетнике далеко не уедешь. Нужны репы и пакеты. Дьявол прячется в деталях - в этих вещах есть много мелочей, которые могут крупно портить жизнь.
Вот смотри, если какие-то цуканы хотят вгрузить мне пакет на 110 метров и считают что хидеры в паре с либами меня не напрягут, как это называется? Для эмбедовки это всего лишь SHOWSTOPPER. Дебианщикам за годы коллеги по цеху проблемы донесли, они выводы сделали. А у вас этот процесс походу и не начинался.
> # pkg -r /tmp/editor-system install -r FreeBSD-base FreeBSD-ee
А он нормально отнесется к идее что при этой операции host и target - ФУНДАМЕНТАЛЬНО разные? Ну вот смотри: хост у меня x86-64, target - ARM (armel или armhf, 32-бита). И тут есть клевые нюансы. Например, если пакетник умеет post-install скрипты и прочая - гм, а кто сказал что они могут работать на (принципиально ином) host? Мой x86-64 писюк или лаптоп не похожи на армовую борду. Debootstrap делает хитрозадый хакЪ - может отпедалить post-install фазу при первой загрузке target'а. Есть и несколько иных интересных способов для кросс-деплоя. Один из них я вообще придумал сам (по своему уникальный, прямо know-how, ха-ха). Debootstrap как мюнхаузен - умеет вытаскивать себя за волосы из болота несколькими способами. За что так и называется. А ваш пакетник как такие приколы обрабатывает?
> New packages to be INSTALLED:
А размер результирующего образа не постесняешься сказать? :)
> The process will require 52 MiB more space.
Когда мне в эмбедовке пакетник пытается показать такие цифры, I'm shitting bricks :)
> Пожалуйста — пакетником сделали систему для редактирования текстовый файлов.
А блаародного дона не смущает что у меня хостом в случае дебутстрапа x86-64 а таргетом arm'овая борда? Или у вас и кросс-деплой так же просто как в дебутстрапе?
> И это вы называете "сделать максимально сложно"?
Ну тогда блаародному дону не сложно же будет небольшую поправочку - разные архитектуры хоста и таргета и описание того как оно обработает всякие там post-install если хост вообще ни разу не похож на поднимаемого target'а и не может этого сделать сам?
