>> А потом падают самолёты.
> А много самолетов упало из-за именно багов, именно в сишном коде? Если
> в случае ариана вполне конкретные участки кода раскопали, то в случае
> самолетов я встречал только Не знаю, сколько упало именно по этой причине. Но ты же не станешь отрицать, что в Сях и Плюсах море возможностей уронить самолёт. В силу специфики этих языков некоторые такие места принципиально неустранимы. Значит, самолёты всегда будут под угрозой из-за ПО, написанного на Си-подобных ЯП. Я не хочу этим сказать, что языки плохие, а только то, что для самолётов, АЭС и т. п. следует выбирать не их.
> 1) Горе от ума, когда airbus просто не давал сделать крутой маневр,
> хотя пилоту в условиях нестандартной ж-ы вызванной внешними факторами (погода) могло
> бы пригодиться как last resort. ЯП тут вроде в формулу не
> входит, только общая идея строить пилота. Боинг эту идею не любит.
Здесь или не здесь приводили уже историю, когда самолёт при пересечении экватора перевернулся вверх тормашками. Сказал своё слово Сишечка родная, не только человеческий фактор.
> 2) Идиотека по поводу датчиков. Датчики ломаются и глючат. Компьютеры не всегда
> вменяемо реагируют на эти ситуации, иногда помогая пилотам убиться по глупой
> причине. Датчикопроблемы к ЯП не относятся, только к общему поведению алгоритма.
> Как показал пример российской ракеты, датчикопроблемы убивают и их. Хоть командоаппарат
> поставьте, похрен.
Стремление во всякую железку засунуть программу приводит к этой идиотеке. Это стремление изначально вызвано чрезмерно завышенными зарплатами говнокодеров в развитых странах, а также оголтелой, иначе не назовёшь, пропагандой программ как ценности компаниями, которые пишут ПО на продажу. Оно на самом деле не нужно в 9 из 10 случаев, в которых его сейчас применяют или пытаются внедрить, но компании на этом делают деньги — поэтому нам приходится принять эту новую реальность, в которой какой-нибудь программный код норовят засунуть во всё. Там, где 50 лет назад обошлись бы куском железа, сегодня суют микропроцессор с прошивкой и кучу обвязки. Кремний-то почти бесплатен (в товарных количествах), в отличие от каждого экземпляра куска железа, которые невозможно сделать дешевле некоторого минимума. А в глазах общества электроника олицетворяет прогресс. На этом нехитром обмане делаются колоссальные бабки. В том числе экономией на «умных» датчиках вместо простых и надёжных. Так что датчикопроблемы относятся к ЯП, хоть это не сразу и видно.
>> Ибо всякому инструменту своё место приложения.
> Я прагматик и доверяю только фактам. Полагая что любая теория проверяется практикой.
> А догмы не ко мне. На практике я вот вижу убившуюся
> багом ракету. И немеряное количество кода на сях в требовательных применениях.
Не багом, а намеренным и осознанным применением средства, которого не должно было быть в ракете по проекту. Правильно назвать бы это преступлением.
>> И она не поможет в ряде случаев просто в силу специфики языков Си и Си++.
> Языки как языки. Если ими не пользоваться как вебмакака, стабильно и надежно
> сделать можно. А если вебмакачить, то какая разница?
Перевернувшийся вверх дном на экваторе самолёт передаёт тебе привет. :-)
>> Я считаю, что если это возможно, то следует избегать их
>> использовать в условиях, где отказ компьютерной системы чреват гибелью людей.
> А вы много критичных систем такого плана разработали?
А я вообще гуманитарий и виндузятник.
>> Здесь нет простора для экспериментов по удержанию программеров в тонусе.
> Кроме этого логично запускать статические анализаторы и чекеры рулесов. А адовики вон
> расслабились, срезали угол - и получили фигакс. "Most dangerous time is
> when you feel yourself safe". За вот это "safe" языки получиют
> от меня заряд скепсиса. Провоцируют девов на расслабон, а это чревато
> в ситуации когда надо переиграть весь мир.
Там не расслабон был, а сознательное нарушение правил и норм.
Если бы они заменили двигатель на взятый от другой ракеты — плетела бы ракета? Возможно. Но без гарантии.
> В сях можно использовать статичное распределение памяти. Что MISRA, между прочим, и
> требует. В этом случае описанная ситуация просто невозможна.
> Конечно есть еще пара способов - типа рекурсии, которая в конце концов
> сожрет стэк, но MISRA и это запрещает. И аналог такого прострела
> наверное можно сделать на любом развитом ЯП.
> Еще на сях достаточно просто контролировать runtime окружение и относительно понятно как
> это трансформируется на физические дела типа лэйаута бинаря, содержимого оперативы и
> проч. Это позволяет пытаться относительно осмысленно парировать даже очень странные ситуации
> типа program counter runaway или сбоев в регистрах.
Да-да… А можно просто взять Аду, которая специально создана для таких случаев, и не париться о сексе стоя в гамаке.
>> Сколько можно толочь воду в ступе… Это была ошибка человека, а не недостаток языка.
> Так основным достоинством заявлено что этого как раз и не будет.
Ни один язык заведомо не может дать гарантию от того, что учудили строители Ариана.
>> Если Маск угробит хотя бы один экипаж живых астронавтов, его путь в
>> космос на этом, скорее всего, закончится. Экономия не всегда хороша.
> СССР угробил несколько космонавтов. NASA угробило несколько экипажей. Авиаторы потеряли
> еще больше экипажей. Мы не в детском саду и те кто
> вписывается в такие миссии прекрасно в курсе что люди не боги
> - и поэтому всегда есть некоторый риск.
Тех угробило государство, ему можно. А Маск частник. Его за такое немножко посадят в турма.
> И чисто практически, в случае с ракетой я бы больше всего боялся
> имхо не программных вещей а все же catastrophic failure на уровне
> физики. Ну вот стремноватые они в этом по своему устройству, по
> сравнению с тем же самолетом например. Скажем криогенные дела - "относительно
> ненадежны".
Уровень развития материаловедения как бы уже 70 лет позволяет сравнительно безопасно летать в космос (даже с электроникой на борту).
>> ты себе отфигачишь топором какую-нибудь конечность, что никакой вины топора в этом нет.
> Да как сказать? Постепенно на циркулярку все же делают защитный кожух а
> то и вовсе обходятся без контакта опасных объектов с людьми. С
> космическими кораблями тоже работает - сперва гоняли грузовые версии, как раз
> посмотреть как оно вообще работает и какие проблемы вылезут.
С Арианом чуваки, грубо говоря, взяли кусок оттуда и переставили сюда, потому что так проще и быстрее. Понадеялись, что ракеты похожие, значит проканает. Не проканало.
И вот именно по этой важнейшей причине (некомпетентности погромиздов в любых делах, кроме писания программ) нельзя позволять говнокодерам что-либо делать без присмотра людей с палками. Типичный программист глуп и ничего не знает о науках реального мира.
