> Прости, но… С каких пор коммерческие поигручечки (из 90х!) считается за "используется"?С таких каких я в них играю, например.
> 100000 раз валяются на диске как есть, ровно то же самое
> и с текстурами.
Да ну, эксперт в треде, все в машину! Им настолько все-равно что есть такая фирма как RadGameTools с весьма специфичными форматами, про которые ты поди и не слышал. Потому что самяя проприетарщина из проприетарщины. Они даже обуели и наехали на опенсорсника который альтернативные реализации без платной либы накодил. Правда потом из-за урона репутации с такого демарша задний ход все же дали.
Но факт в том что они вот настолько считают это ценностью. И игроделы это юзают. В смысле коммерческие проприетарные, конечно.
> Допустим, может использоваться для _медленного_ сжатия текстур где-то,
> допустим. Ну и? А вот в левелдб используется снаппи, дальше что?
А ничего. Snappy вообще один из самых бестолковых алгоритмов. Единственное его "достоинство" - NIH. В остальном он не делает ни LZ4, ни LZO, ни другие сравнимые. Ни по скорости ни по сжатию.
> Этот же снаппи может использоваться опционально и не очень ещё в
> десятке проектов. Странно, почему не дефлейт, он же такой хороший и универсальный?
Потому что это алгоритмы из сильно рахных категорий. Snappy в принципе степень сжатия deflate не получит на большинстве типов данных. Куды гольному LZ с туповатым битстримом супротив LZ+Huffman по сжатию? Но по скорости декодирования - отпедалить два алгоритма (LZ + Huffman), очевидно, дольше чем один. Особенно актуально для распаковки LZ, которая сама по себе довольно быстрая операция в силу принципов работы.
