> Алло, гараж, речь про архиватор была. Повторю, А-Р-Х-И-В-А-Т-О-Р используют для упомянутого
> тобой архивного хранения. Если надо именно это - логично с recovery info каким делать, по типу par какого и проч. Вот это уже может довольно большой урон пережить. Но partity таки тоже займет места под хранение.
Ну или какой-нибудь 7zip-овский формат юзать, p7zip каким, там можно хоть non-solid сжатие делать. Сжатие испортится, зато каждый файл в архиве независимый и декодабелен отдельно от других. Так что урон ограничивается затронутым разрушением сжатым файлом.
> Старые архивы таки иногда портятся и, если нет механизма восстановления, то прощайте данные.
Для вот именно этого - ну, еще может быть, и то - есть другие варианты, более разумные, смотря что хотелось.
> GZIP не легаси, а BZIP2 легаси?
Типа того. Жмет он конечно неважно - но распаковывается в разы (и даже десятки, пожалуй) быстрее, да и пакует довольно быстро если не звереть с уровнем. Поэтому для перекидыания данных без заморочек, с хоть каким сжатием - иногда до сих пор makes sense.
> Это на основании чего такой вывод?
На основании их usage в целом народом.
> Или brotli уже стал архиватором общего назначения?
В unix way вообще исторически принято разделять архиватор и пакер. Это таит в себе определенные tradeoffs. В частности - урон рушит верхний уровень, слой сжатия. Как он из этого (не) восстановится контролю других уровней особо не поддается. В этом плане форматы все-в-одном по типу 7z имеют определенные преимущества. Но таки не юниксвэйно - и пожать форматом который не предусмотрен, путем пайпа нежатого тар в прогу сжатия - уже опа. Будет только то что в формате предусмотрено.
