> Ну то есть код на модуле они не открывают, а все что
> есть - это ерунда для симуляции. Но как тогда подтвердить, что
> они пишут что-то на модуле? Может вакансии открытые у них есть? Хороший специалист определяется способностью писать хорошо на уродском языке. Пересадить его на хороший язык (такой как Модула-2) -- раз плюнуть. (* Нет. в НАСА практикуют Ада -- тяжёлая Модула с кучей стандартов. если ты был не в курсе, то компилятор Ада есть в GCC уже лет 10 если не больше; наверное потому, что на нём никто не пишет? Контора в США, которая занимается Адой не может продавать её в Мордорстан, потому что по определению правительства США -- Ада стратегический продукт двойного назначения).
И годный код никто выкладывать не будет. Только если этот код помогает зарабатывать ещё больше (типа Хрома или Тытрубы). А хороших специалистов держут допусками и зарплатой. И у них, и у нас. И вообще везде.
Те, модели симуляции, которые выложены на сайте НАСА -- не являются тем кодом, который реально отражает модель аппаратуры или способ управления ею. Симуляция моделирует условия. Даже если такой код с багами -- это даже хорошо: создаётся агрессивная среда для проверки годных моделей. И эти модели -- для использования в серьёзных делах никто на Си не пишет. И тем более: никто не выкладывает в открытый доступ -- они стоят сотни миллионов дохлых енотов. Ты можешь купить 3Д-принтер (среда симуляции), но он будет у тебя мёртвым грузом, если у тебя нет годных моделей для печати.