>Мне кажется и твой комментарий проявлением рабской психологии, скорее даже психологии, где все отношения похожи на отношения хозяина с рабом или начальника с подчинённым.Кажется — крестись.
>Они специалисты в этом вопросе и их критерии свободы уважаемы, и это одна из вещей, которыми они занимаются - оценивать лицензии какие только есть.
Где сертификат специалистов? Кем уважаемы? Фанатиками? Бгг. Стоит мне заявить о неуважении кумиров, как их стадо набрасывается на меня. Это — лучшее подтверждение моей правоты.
>или что сделав это они высочайше благословили лицензию на существование
Я надеюсь это такой троллинг.
>Частично согласен, хотя заметь - это они придумали это определение, так что в некотором роде "владеют" им.
Придумали свободный контент под названием «ПО»? Но уже есть такое и юридически определённое. Называется «публичное достояние». Они накинули на это определение ограничений и назвали это свободой ПО. Да ещёи назвали своим изобретением. Да, «поработали», ничего не скажешь. Ещё и бабки на это собирают с доверчивых дурачков.
>Но реально это же просто слова, какая разница.
Большая. У слов в языке есть значение. Придумывать ему новые, ему противоречащие, вредно для языка.
>Определения GNU не очень далеко уходят от этого здравого смысла
Если бы. У них свобода == несвобода.
>Я заметил, что к независимости и суверенитету постоянно обращаются, чтобы оправдать несвободу, как наше правительство постоянно говорит "суверенитет это право на наши внутренние дела, которые заключаются в том, что мы издеваемся над своими гражданами", что суверенитет - просто независимость государства от попыток урезонить тоталитаризм, и все те действия над своим же населением, мы - независимое государство и если захотим - вообще их убьём, а вы вмешиваетесь, уменьшаете суверенитет.
Бред. Люди не дроби и к общему знаменателю не приводятся. Когда кто-то придумывает нечто универсальное, т.н. «общечеловеческое», то обычно под универсальностью подразумевается только устраивающее его одного.
Заметь, кричащие о «порядке, основанном на правилах», эти правила нигде не прописывают, и сами не соблюдают.
>благодаря таким личностям с этим словом начинает ассоциироваться что-то плохое
Каким конкретно личностям? Называй конкретно. Скорее всего ты назовёшь тех,кого западные медиа поливают грязью. А значит этот образ родился не в твоей голове, а его тебе туда его наcрали СМИ.
>Мне кажется ты скажешь, что ты будешь действовать похоже (использовать суверенитет для уменьшения свободы, например оправдывать пункт, что нужно соблюдать законодательство прямо в самой лицензии, хотя даже здравый смысл, а не GNU подскажут, что это максимально хреновый пункт). Типа наш суверенитет - захотели и будем ограничивать свободу, никто нам не указ.
Крестись снова. Тебе всё кажется.
ГНУ — контора, продвигающая лицензию, которая впаривает ВСЕМ особенности законодательства ОДНОЙ страны — сшашки. А именно пункт о патентовании ПО. В нормальных странах ПО не патентуют.
А раз в мою страну пропихивают чужеродные юридические элементы, то с чего мне им доверять?
>я считаю личностный суверенитет намного важнее суверенитета государства
См. «Майдан». Нравятся последствия «суверенитета личности»? Тогда вперёд — разделять судьбу своего выбора.
