> тезис подменили, перескочили Допустим, это не передразнивание. Я серьёзно перескажу эту ветку комментариев.
Другой анон: "осталось узнать, что такое язык Wiring".
Я: они считают Arduino за язык, и Wiring тоже. Наверное, это ложь для "упрощения".
Вы: нет, Wiring - это фреймворк, а "язык Arduino" может означать "язык для Arduino".
Я: вы ошиблись, вот вся история. Arduino - это форк Wiring, который и фреймворк, и железо, и IDE, и называл себя языком как это делал Processing (в котором были основания называться не-джавой)
Вы: он будет обычным C++, если будет отвечать этому пункту стандарта.
Я: да вы что, этому пункту никакие компиляторы не отвечают так, как вы требуете. Если пытаться создать обоснование для "thin layer on top of C++", то вот нашлась вставка инклуда и прототипов.
Вы: *жонглируете словами*.
Я: я не могу на это ответить, не притворяйтесь ужом на сковородке. Вы ошиблись, вам был нужен другой пункт стандарта, про conforming implementation. Вы ошиблись, всё перечисленное - надмножество C++. Вставку инклуда и прототипов можно назвать расширением C++ (гораздо меньшим, чем расширения компиляторов).
> перескочили на "быть ill-formed хотя бы из-за GCC"
Я написал "способны быть ill-formed", потому что вы в тот раз тоже не уточнили, *какая* программа - мысли читать не умею, извините. Это демагогия - избегать строгих формулировок и потом лавировать, чтобы переспорить оппонента.
> хотя в исходном набросе "зачем они лгут".
Так они лгут, сами посмотрите: https://github.com/arduino/language.
"domain-specific language implemented using a subset of the C++ syntax"
- они взяли стандартный GCC, "subset of the C++ syntax" у них родиться не может.
"The Arduino Language includes: the core API, i.e. a set of built-in classes"
- подключили библиотеки и назвали их частью нового языка.
"The Arduino Language includes: the official libraries"
- создали репозиторий с проверенными библиотеками и назвали их частью нового языка.
