>Стабильность? В чем это выражается ? В том что не падает? Или
>в чем? Стабильность в том, что запущенный через тспсервер того же автора (правда с патчами) переживает такие проблемы как нехватка памяти, дискового пространства, достижение лимита максимального количества клиентов, т.е. после освобождения ресурсов возобновляет обслуживание, а это - главное.
>
>Расход ресурсов. Тут не соглашусь вообще. У sendmail exim и даже у
>postfix расход ресурсов ниже.
Не факт. В среднем образ процесса qmail-smtpd, обрабатывающего одну рассылку (кстати один процесс может обслужить поочередно несколько писем), имеет размер порядка 900КБ (в основном зависит от ОС, может быть немногим больше или меньше), т.е для обслуживания 900 одновременных рассылок нужно 900МБ - неплохой показатель. У обычных ИСП среднего размера (50000 почтовых ящиков) выше 2000 не поднимается, да и то в пиках и если есть новостные engines. Правда, это моё наблюдение. Если нужно больше, используют несколько машин (независимо от типа МТА).
>Потому что для обработки каждого письма не
>запускается пачка программ. У qmail запускается.
У qmail эти процессы запускают не одновременно, а один из другого
В результате при большой загрузке
>система может заниматься только запуском и остановом процессов.
>
>Производительность. См. выше. Как показывает практика использования postfix он работает быстрее qmail.
>
1. У postfix примерно такая же структура mail delivery как у qmail в плане распределения задач между демонами и дочерние процессы точно также запускаются и завершаются.
2. В большинстве современных ОС существуют технологии, сокращающие расходы на создание\завершение процессов.
3. Для подъема производительности нужна система распределенных вычислений (кластер).
У меня в данное время интенсивно тестируется qmail HA-agent для Sun Cluster 3.0 (один из наиболее удачных кластерных решений, правда действует только под Solaris).
>
>Zero administration - это вообще бред. Такого дебильного конфигурирования в никакой >другой
>программе я не видел.
>
Zero administration - это полное отсутствие необходимости каких-либо действий со стороны обслуживающего персонала для поддержания работоспособности ПО (автоматизм обслуживания).
Система конфигурации состоит из ряда файлов, имя которых означают опцию, а содержимое - значение опции. Практически отсутствует необходимость в разборе формата конфигурационного файла. Более того, все изменения в них вступают в силу после их сохранения, без необходимости уведомления демонов об изменениях. А использования конфигурации в формате cdb позволяет использовать очень большие (до 4 ГБ) конфигурационные файлы (в которых например может держаться база по антиспаму). И производительность при этом не теряется: например, чтобы определить отсутствие записи в базе необходимо только 2 вызова write(). Что здесь дебильного?
Насчет нарушения FHS - так это в инсталляции по умолчанию. Легко обойти. Во всяком случае, так очень многие и сделали.
>
>>А авторский стиль кода самый удобный для написания всяческих дополнений и расширений возможностей!
>Вы никогда не писали больших программ.
Что Вы понимаете под большими программами?
Под словом "удобный стиль" понимается хорошая читабельность кода независимо от размеров проекта, независимость от большинства системных библиотек (реализованы собственные библиотечные интерфейсы), хорошая защищенность кода от несемантических ошибок программирования (почти все проблемы выявляются сразу на этапе проверки инвариантности алгоритма, если алгоритм удовлетворяет поставленной спецификации задачи, значит код фактически работоспособен в силу того, что все необходимые проверки типа buffer overflow уже произведены). Это есть у стиля Bernstein (или untroubled.org).
