Вы примитивизируете. Как и предыдущие ораторы, впрочем.BSD как и GPL, допуская - и даже стимулируя - возможность свободного распространения, однако твёрдо настаивая на сохранении авторства, даёт возможность зарабатывать репутацию, каковая на рынке имеет свою цену, и, при правильном подходе, конвертируется в деньги.
Условия лицензии BSD дают несколько большие шансы на распространение, GPL страхует возможность отщипнуть, если кто-то начнёт на вашем продукте зарабатывать. В любом случае, абсолютное большинство успешных opensource девелоперов живут с работы, которую получили благодаря приобретённой известности (или с грантов, полученных благодаря той же причине), а не с авторских отчислений. Поэтому с точки зрения экономических интересов разработчика - фактическая разница ничтожна.
Поэтому, грузить о том, что "проекты на базе BSD-лицензии до сих пор живы и держаццо на плаву на голом интузиазме" - бессмысленно. GPL-ные проекты, по большей части, держатся на том же самом. Если же мы говорим об *успешных* проектах, то и те и другие не голодают.
Относительно общественной пользы, в общем, те же яйца. И BSD, и GPL лицензия не позволяет "закрыть" уже открытый код. Только BSD более дружественна техническому/экономическому прогрессу *вообще* (используй как хочешь, обогащайся, если сможешь), а GPL акцентированна на сохранении собственно opensource-community. Оба подхода представляются мне достаточно полезными.
In my очень humble opinion, те кто требуют, чтобы "была одна лицензия" - не важно GPL или BSD - похожи на коммунистов, которые все головы хотят до одного роста подрезать.