>> в итоге, сайтов на PHP больше чем на всех других языках
>
>Вот, понравилось:
>(императив + недо-ооп)
Недо ООП? вы про PHP2? да, было время...
> легкость изучения а т.ж. тем, что это именно узко-нишевый язык, заточенный под веб,
Это разве плохо? да, заточен под веб.
> не напишешь stand-alone сервер, нет потоков,
Напишешь. Только зачем?
>это паталогически _не правильный_ язык
Мощный аргумент.
> - отсутствие модулей (пакетов, неймспейсов), отсутствие высокоуровневых типов данных,
И? у Perl с этим все в порядке? и Высокоуровневые типы данных присутствуют в PHP, хотя вы наверное, таки про PHP2 говорите.
>огромное количество глобальных не очень системно названных функций вида >another_this_very_useful_function (ввиду отсутствия модулей),
Вот с этим (с названиями), трудно не согласиться - болезни роста, которые сейчас преодолеваются. А на счет огромного количества, убейте меня, но я не пойму, почему это плохо. Как там отец-основатель перла говорил?
>перемешивание логики работы и отображения, не способствующее MVC,
На совести программиста, исключительно.
>отсутствие такого полезного высокоуровневого средства как исключения...
Вах! а мужики-то не знают! (все, я понял, речь идет о PHP2)
>php идеально подходит для не очень больших обособленных програмных комплексов
Вам пальцы раздвинутые в дверь проходить не мешают?
> (как там насчет кластеризации, load-balancing'а)
Чуствуется профессионализм в веб-программировании.
Причем тут, прости господи, кластеризация? Вам нужно распределенное решение? так доступно все это.
>В этом сигменте гораздо лучше подходят языки общего назначения, позволяющие писать >приложения, выполняющиеся на специальном application server'е.
В каком сегменте? В проектах масштаба гугла? да, не спорю. Точно так-же можно сказать, что рено - гавно, боинг лучше.>А использование PHP CLI это вообще из ряда вон выходящее извращение..." Привести пример использования? Хотя о чём я... Следующий раз, когда будете бред копипастить, орфографию проверяйте и .... ну хотя-бы имейте общее представление о вопросе.
|
