>Как показывает практика (да -- того же LB) бОльшая часть кода "в
>БИОС-е", действительно, не нужна. В большОм числе :) ситуациях. >Когда производители железа сделают полную инициализацию железа аппаратной, чтобы с первой исполняемой
>инструкции можно было запускать ядро, да /тогда/ "не нужен будет". "Да
>только в Портленд возвратиться нам не придётся никогда", боюсь, потому как
>дорого, долго и неэффективно. В PC-шном железном зоопарке, в частности.
>> Линукс, конечно же, не зависит от BIOS calls.
>От очень многих, представьте себе, не зависит. От INT 13h для дискоавого
>в/в, например.
Угу... Если кто-то или что-то не использует системный вызов, то это
не значит что его можно выбрасывать из API, правда? Или по вашему API
это только для лохов?
Конечно, можно сказать "...это же LinuxBIOS, он только для Linux и все
такое." Но тогда встает вопрос о целях и миссии проекта.
В этом смысле очень характерен ответ на вопрос том же факе:
http://linuxbios.org/FAQ#Why_do_we_need_LinuxBIOS_for_other_...
Они выпускают биос поддерживающие идеологически правильные ОС? Windows NT
более идеологически правильная, чем FreeBSD? Ну и ну...
Какова польза для коммьюнити? Лаборатория Лос-Аламос - это конечно круто.
За деньги американских налогоплательщиков они могут создавать все что
угодно и под любой лицензией. Но готов поспорить, что матплату с этим
биосом себе домой купят максимум сотня человек во всем мире.
Кому, кроме мелкой кучки энтузиастов, нужна матплата с прошивкой такого
биоса способного запускать лишь пару операционок?
>>Если их идеологию разделяют много людей, то они
>Ой-ой-ой, сколько глобальных выводов из прочтения трёх строчек(1) на ино-язе.
>>, что это некая закономерная стадия развития сообщества
>Не стоит /так/ напрягаться! :-l $SUBJ
Хм... Вы грубите. Я просто сделал предположение, на которое вы похоже ничего
более умного сказать не способны.
Увы, без уважения...