> 1. И что ? его кто то не даёт использовать на халяву ?
не было речи о бесплатности. Весь свободный допускает "халяву".>Наличие этой лицензии делает вклады в некоммерческую freeBSD Foundation более
>прикольными, получается покупка кода для использования в проприетарном ПО,
опа. а можно поподробнее? Кто им кому платит? (есть разработчик, пользователь,
сторонний проприетарный разработчик).
>и никакой непонятной гпл.
абсолютно бессмысленная фраза.
Во-первых, естественно, он вам понятен ;) основные его принципы уже
много кому понятны. Во-вторых, такой уход от обоснования своих высказываний
просто анулирует вашу возможность претендовать на правоту в моих глазах.
>А гпл в линукса, это харизм-вторатичный, и всеми любимый
>Столлман, который не в коем разе не коммунист, а очень хороший дядька,
>сделавший мне емакс.
а терь вопрос: был бы ты так доволен счас емаксом, если бы в него не вносили поправки
и не улучшали сторонние активисты? Благо, он под GPLем и подобное распространение
поправок естественно и необходимо (для распространения конечно).
>2. Перегнул на счёт отстаёт, давайте мерятся сетевым стеком, масштабируемостью
>"глупых" приложений.
опа. а с каких пор "умность" приложения влияет на качесвто сравнения ядер?
>Драйверами джойстиков и принтеров мерятся не будем, линукс
>всётаки разрекламирован.
Задуматься не охота почему он разрекалмирован? как так получилось, что бздя
с 30летним стажем (как они на сайте хваляться) щас тягаеться с каким-то там линухом,
всего-лишь 15 лет отроду?
>3. А FreeBSD неуспешна изза своей лицензии ? не так спросил, А ФрииБСД
>неуспешна ? (распростроненность на десктопах считать не будем)
ты не так спросил, а я не так отвечу.
Мы не говорим об успешности поотдельности линуха и бзди.
Мы их сравниваем: кто успешнее.
Отсюда правильным вопрос был у тебя первый. Да, FreeBSD менее успешна
из-за своей лицензии.