>К сожалению, сами пользователи порою не хотят понимать свои реальные задачи, достают
>просьбами поставить различное нелицензионное ПО и совершенно не желают чему-то учится
>:( У коллеги водились болванки ИТ-политики, собранные из разных источников -- могу попросить поделиться. Мы обычно предлагаем не противиться таким просьбам, но предлагать либо докладную с обоснованием необходимости для фирмы на стол руководству, либо оплатить из своих средств. С замечанием, что иначе можно напороться на вполне конкретные неприятности.
>>>принтерами
>>А какие именно интересуют? Сейчас там CUPS 1.2.12; из дополнительных драйверов
>>есть проверенный на HP10xx foo2zjs, а вот cndrvcups-capt пришлось ставить с
>>кэноновского сайта (но работает нормально).
>Я лично имел огромные проблемы с Canon LBP-1120 и Убунтой, ставил две
>разновидности драйверов, но заработала только одна из них, и работала она ужасно криво.
Рядом LBP3300, с ним (и драйвером 1.30) замечена одна грабля: если локаль не UTF-8 (ставили CP1251 ради работы с .zip -- BTW в 4.0 уже пропатчили unzip, теперь работает и в юникоде с виндовыми архивами нормально), то при печати конкретно из опенофиса драйвер стрелялся (разбирательство показало, что проблема в переменной окружения фильтра CHARSET, которую надо выставить в utf-8, и кривом %%Title). В остальном -- процессор грузит, но печатает без проблем.
http://www.freesource.info/wiki/HCL/Periferija/Printery/Canon
(раз уж зашло -- ещё эти принтеры HP и Canon как минимум не любят ccpd и hpiod друг от друга, молча или жалобно вешаются до сброса спула/буферов (rmmod usblp) и пинка в питание)
>Еще есть такой баг, когда при отправке на печать документа из ОО
>непропечатываются отдельные буквы (на их месте пустота), либо вместо них печатаются
>кракозябры. Подозреваю, что дело тут может быть в шрифтах, но доказательств
>у меня нету.
Мне тоже так кажется, но на бетах 4.0 с cndrvcups-capt-1.30/1.50 на такое не нарывался. Но тут вполне может быть поправлен ghostscript и/или cups на эту тему, поскольку когда-то давно действительно такое ловилось.
>Вот такие вот мелкие вещи сильно портят репутацию линуксу - представляете, рассказываете
>вы пользователю, какие тут есть преимущества, а потом, например, у него
>в договоре, который он отправил на печать вместо муквы М наблюдаются
>пробелы :( или принтер вообще завис. Сразу впечатление портится.
Попробуйте другой линукс? Мы тоже под разные задачи применяем разные, хотя где нужны инструментальные дистрибутивы -- обычно в итоге это опять альт...
>Сейчас, когда пошли гонения на нелицензионку, многие люди потянулись к линуксу. Как
>мне кажется, для дистростроителя было бы очень полезно выпустить дисрибутив, который:
>1. Был бы предельно прост в использовании и настройке(пример - та же
>Убунта)
Помните ALT Linux Junior/Compact? Они были гораздо раньше "той же убунты" и именно в этой весовой категории.
>2. Кушал бы не очень много ресурсов (в организациях много весьма древних
>машин)
Альты собираются выпустить и Desktop Lite, но для древних машин однозначно лучше терминальный сервер. На AthlonXP 1600+ с гигом памяти и двумя дисками садится до десятка пользователей с "лёгким" десктопом, но всё-таки и OpenOffice/Seamonkey. На OpenVZ VPS с ограничениями примерно в половину дуального opteron 2215 с 8G и SAS RAID -- три десятка.
http://www.freesource.info/wiki/Dokumentacija/LTSP5
>3. Не имел бы мелкопакостных багов наподобии того, что я описал выше.
Ну конкретно с этим не сталкивался, хотя заводили и 1120 или 1210 (на Compact 3.0), и 3300 (на 4.0).
>4. Умел бы работать с доменами Виндовс в роли компьютера - члена домена.
ALT точно умеет, вот только пока скорее руками...
>Тоесть, как мне кажется, для организации лучше иметь вылизанный дистрибутив с небольшим
>набором возможностей, чем большой набор невылизанных глюков.
Именно.
Ещё хорошо, когда есть возможность сделать разливку или дистрибутив под себя. Тут для этого есть spt:
http://git.altlinux.org/people/lakostis/packages/spt.git
http://wiki.sisyphus.ru/devel/spt
