>Ну, положим, самые распространённые на данные момент BSD-системы очень многое
>перекроили в исходном коде. Другое дело, что лучшие находки друг друга они обычно
>заимствуют... [...]
>Кстати, BSD на одном POSIX не остановились, не надо;)
Я и не имел в виду этого.
>Просто они стараются меньше нарушать стандарты, понимая, что *nix - это не только
>Linux
Ну а тут такой цели не стояло, как понимаю.
>и политика "мы сделаем лучше всех, а все остальные идут лесом или за
>нами" губительна для всех, так как в лучшем случае приходится рожать
>и юзать таких уродов, как GNU autotools, а в худшем получается
>война...
Э, не -- autocrap вовсе не из/для Linux родился, не надо. И насчёт губительности -- не могу согласиться, превращение в окаменелость с надменным видом куда уж губительней.
(я очень даже различаю стабильный, как на кладбище, и действительно достойный кладбища код: у меня среди пакетов есть pdksh, так вот он с 2002 или 2001 года не трогался, а последнее моё изменение было -- добавить Provides: для DB2 -- бишь пакет пережил все(!) тулчейновые перипетиии, включая gcc3/4, и все закрутки гаек по автоматическому QA)
>Закрытое коммерческое и опенсорсное ПО - у всех есть достоинства и недостатки...
Дык.
>Да нет, просто идеи, пошедшие в Linux, пошли так бы в какой-нибудь
>клон BSD, популяция которых стала бы заметно многообразнее:).
Вот мне появление такого клона в первой половине девяностых и кажется пренебрежимо маловероятным. Типа, всё равно через десять лет все будут работать на спарках с 64M \m/ RAM и GNU Hurd[, а пока перебьёмся]. Были ж вон такие авторитетные предсказания. :)
