>>а с SUSv3 в FreeBSD сейчас как обстоит?
>Боюсь, тут мне быстро не ответитьА, тогда не тратьте время. Думал, вдруг кто сходу скажет, хронофагствовать -- оно того не стоит.
>Угу. Это, конечно, облегчает, при необходимости, написание аналогичной реализации
>(т.к. GPL-ную инкорпорировать нельзя).
Можно -- играя по тем же правилам.
>>>(хотя, к счастью, не единственный, достаточно вспомнить тот же CMake)
>>Недавно фиксил детские ошибки в scons и тихо удивлялся...
>Текстовая консоль
Software Construct -- не Strange Console :)
>так как с нестандартными архитектурами сталкиваюсь очень редко, а ковыряться
>в исходниках всех этих консолей ещё не приходилось...
Да это обычное x86. Просто в ALT по умолчанию в gcc включено -Wl,--as-needed, когда при динамической линковке вылазит та же дурацкая чувствительность к порядку перечисления объектов и библиотек, как при статической (особенно досадно, когда полтора десятка лет тому поработаешь с нормальным автоматическим линкером имени JPI!). Но зато уменьшается количество хлама, которое пытается линковаться и грузиться без всякой к тому надобности.
Сперва думал -- проблема в tint, потом оказалось, что она системная -- в scons...
>С появлением всё большего количества нюансов, которые обладают разными побочными
>эффектами и имеют порой различные взаимозависимости, autotools всё сложнее заставлять
>работать так, как надо. Собственно, различны системы портов (packages в NetBSD) делают
>то, что изначлаьно должны были делать эти autotools. А это значит, что не
>слишком хорошо они работают...
Это опять одноходовка.
Двухходовка -- "кое-кто отстаёт", боюсь.
>>Здесь скорее подразумевал "классические UNIX", которые проморгали своё вымирание.
>Кто-то всегда вымирает. Ce la vi :)
C'est la vie :)
>>>Но зато непроработанных до конца моментов меньше.
>>Ну таких фразок с неясными определениями "проработанности" и "до конца" и я
>>могу настрогать бегом. :)
>Можно и на примерах. Одна пересборка ядра Linux уже давно стала присказкой:).
Какой-такой присказкой? Если какие лузеры лезут собирать себе ядро и glibc, не читая приложенной документации -- ну флаг им в регистр, в апстримах таких принято отсылать к дистрибутивам. Если кто _знает_, зачем делает (или не ленится узнать) -- собирается, а что?
Просто не нужно оно никому, поскольку и так работает.
>В OpenBSD и FreeBSD у меня пока ни разу не было проблем.
>Редко когда у меня получалась некомпилируемая конфигурация, да и то
>было достаточно отцэвээситься через пару часов.
Двухходовка -- "ууу, дикость какая -- время на конфигурацию/сборку ядра гробить".
Последний раз, когда пришлось править/собирать ядро -- для одного из заказчиков на слишком ранних linux-2.6, которые изрядно проседали по производительности (в т.ч. за счёт оверклокнутого HZ=1000 вместо HZ=100 в 2.4 по умолчанию), пришлось вернуть частоту таймера в сотню. Потом в дистрибутивном ядре поправили на 250, а потом именно на 250 поправили в апстриме. Сейчас претензий по скорострельности нет, что не может не радовать.
>С *BSD у меня ни разу не было, чтобы, скажем, Иксы
>отказывались стартовать в дефолтной конфигурации, даже в -CURRENT.
У меня бывало такое недавно вот -- с Xorg-7.3. Спасибо пионерии, которая влепила Composite по умолчанию и не удосужилась об этом написать на каждом углу relnotes; майнтейнер заметил, что отключил DRI и GLX "без объявления войны", но это изменение всё-таки пропустил.
Заметил по тому, что wdm с ним не живёт вообще (падает), а wmaker плющит и вовтузит.
>И я всегда контролирую с самого начала, что у меня и откуда грузится, в
>то время как большинство дистров сразу стартует кучу непонятной фигни, в
>которой ещё пойди разберись, что за что отвечает и что с
>чем взаимосвязано...
Ну так и не надо пользовать "большинство дистров", раз оно такое неправильное.
>В то время как от знакомых линуксоидов (людей ничуть не глупее
>меня) не раз слышал жалобы про кривые обновления - и это
>в стабильных ветках!
Чего именно? Можете передать им предложение посмотреть на ALT от моего имени и с моей почтой в комплекте.
>Зато Linux, как правило, оказывается быстрее, это да. Иногда даже заметно быстрее.
>Это позволяет экономить деньги на оборудовании.
Мы вовсю используем OpenVZ, вплоть до того, что терминальные серверы в VPS распихиваются. *Очень* заметно помогает по части оборудования ;)
...и экономичнее (ACPI power throttling), это позволяет экономить деньги на электроэнергии, батарейках и охлаждении.
Не добития ради, просто если уж перечислять такие "за" и "против", то эти довольно важны IMO.
>>Если о функциональности речь -- то вопрос в том, что и когда
>>уже готово для работы. По крайней мере с моей колокольни.
>И ещё в том, что считать "готовым для работы". Одно дело "пипл
>хавает", другое - "чтобы не падало".
Не, ну разумеется.
>>Смотря какая нехватка ощущалась...
>[...] Я что-то упустил? :)
Не знаю, оно ж субъективное всё по определению.
>>>Просто очень хорошо понимаю, что BSDL - манна небесная
>>>для небольших компаний, у которых нет денег судиться с теми, кто
>>>наедет за нарушения GPL, а также не могут себе позволить открывать
>>>исходники доработанной ими системы
>>Ну и кому эти лузеры сдались?
>Из вот таких вот "лузеров" родилась, например, компания, в которой я сейчас
>работаю, один из крупнейших хостеров Рунета. На FreeBSD, кстати:). Или вы
>отрицаете малому бизнесу в ИТ-сфере в праве на существование?
Нет, я отрицаю _жадному_ бизнесу в ИТ-сфере априорное право на хлеб с маслом и икрой, не заработанные своим собственным потом. :)
Берёшь много по указанным правилам -- изволь по ним и отдать, а сам выигрывай за счёт того, что ты к людям по-человечески относишься, а не сидишь кащеем на своих гниющих патчах. (хотя "дырку" с SaaS заткнули только в GPL3, и теперь у людей есть выбор -- считать это фичей или багой ;)
PS: малый бизнес или большой -- дело десятое.
