> Узкоспециализированные области вроде рассчетов по химии/физике
> думаю даже затрагивать не стоит.А вот и напрасно.
Был я тут на конференции по High-Performance Computing. Слушал умных дядечек из Саровского инженерного центра (это "открытая" часть кадров ВНИИЭФа - если вы не знаете, что такое ВНИИЭФ, про "узкоспециализированные области вроде расчётов по химии/физике" вам лучше вообще не заикаться). Они приводили великолепную табличку "прожорливости" применяемых в миру алгоритмов. Так вот, наименее прожорливыми оказались всякие там прогнозы погоды, "середнячками" были молекулярная динамика, CAM и CAE (да-да, гидроаэродинамика и динамическая теория сопротивления материалов -- это, как оказалось, далеко не предел мечтаний :), а почётное первое место заняли таки квантовомеханические расчёты.
Что, впрочем, очевидно: квантовая механика "скушает" столько вычислительной мощности, сколько у вас есть: чем у вас её больше, тем с большим количеством электронов систему вы сможете обсчитать.
Один мой старинный друг в своё время работал в аспирантуре в США, занимался там сравнением GAMESSа с Gaussianом (ну, не только этим, но и этим тоже :). Так вот, он показывал мне толщину пачки бумаги, на которой он распечатал _только_ тот код, который считает обменные интегралы в операторе Фока. Листов так под четыреста будет... Оптимизируется _каждый_ частный случай. Иначе вообще ничего посчитать будет нельзя.
Так что как раз-таки "расчётникам" такие оптимизации будут _очень_ кстати. ;)
P.S: Определитель Гаусса средненького белка -- 70..90 ГИГАбайт. ОЗУ мы тоже очень любим. ;)