> Это потрясающе - мало того, что сам нифига не знает, дык ещё
> и других поучать берётся! Гражданин, OpenNet -- не место, где показывают свои комплексы.
> Дело в том, что менять нужно то, что по недоразумению ты считаешь
> своим мозгом - оно явно не работает вообще. А вот Linux
> отлично работает без MMU: http://www.uclinux.org/
Во-первых, я, видимо, по недоразумению считаю то, чем Вы смотрите в монитор, глазами. Я писал, что Linux и *BSD _могут_ работать без MMU. Но делают это _плохо_. Рекомендую читать всё, и внимательно. А почему плохо -- да потому, что весь User Land работает на модели fork(). Ну, написан он так был 30 лет назад.
>> Linux, как роутер, безусловно плох. Впрочем, *BSD ненамного лучше. Лучше. Но ненамного.
> Бред. Linux как маршрутизатор - хорошо, как мультисервисный маршрутизатор - великолепен,
> бздя - терпимо.
Это частное, ничем не подкреплённое мнение, такое же, как и моё высказывание.
Но я не позволяю себе давать оценок типа "бред". Хотите полемики? Либо пишите IMHO, либо тесты в студию.
>> Скажем так, если десять лет назад, увидев роутер на Линуксе, имело
>> смысл немедленно оный Линукс снести, и поставить *BSD, то теперь это
>> неактуально: да, будет чуть лучше, но овчинка выделки не стоит.
> Вменяемые люди делают с точностью до наоборот - ставят открытую прошивку с
> Linux: dd-wrt к примеру: http://www.dd-wrt.com/
Вменяемые люди понимают отличие домашней радиобалалайки от роутера.
>> IP Tables _сильно_ хуже PF'а, но это из-за самой архитектуры IP Tables.
>> Слишком много точек входа в ядро, код перегружен и глючит.
> Во истину идиот - что именно "глючит" помимо твоих перегревшихся от безуспешных
> попыток думать мозгов? Багрепорт сделал?
О да, делали. :))) Одно чинят, другое ломают. :))) Есть такая наука у Линуксоидов и Цисководов: подберите Линуксовое ядро/версию Cisco IOS, в котором не сломан нужный вам набор фич. ;)))
>> Да, PF умеет фильтровать только IP-пакеты. Про Ethernet он ничего не знает,
>> по MAC-адресу им не зафильтруешь. Ну и пёс с ним. Зато у PF есть таблицы.
> "Пёс" с недоумками, рассуждающими о том с чем они знакомы весьма поверхностно.
Да-да-да, вот из-за таких вот недоумков, как Вы, почтенный, OpenNet превращается в LOR, ибо предмет Вы знаете, прямо скажем, не очень. ;)
>> _Нормальные_ таблицы, обновляемые из User Land на
>> лету, и поиск по которым осуществляется по RADIX Tree, а не по линейному списку.
> Таблицы там вполне нормальные, обновляю я их как раз из пространства пользователя,
> а как именно они сортируются мне до лампочки - главное что
> это происходит быстро.
Я сейчас от смеха лопну. Вы, правда, не понимаете разницы между O(n) и O(log(n))?-) И почему это критично на обработке TCP/IP-траффика?-)
>> PF умеет якоря (anchors), и несколько программ, модифицирующих
>> правила пакетного фильтра, _никогда_ не подерутся.
> За каким упырём нескольким программам модифицировать правила МСЭ одновременно?!
Что значит "за каким"? ftpsesame+обработчик UPnP на клиентском роутере. Вот и одновременно. Вы что, никогда клиентских роутеров не делали, да?
>> Но пакетный фильтр -- это не то, за что идёт борьба на
>> роутере. На роутере идёт борьба за пакетную производительность. А она достигается
>> использованием либо ASIC'ов, либо NPU. Period.
> Idiot. В маршрутизаторе важно удобство конфигурации и спектр поддерживаемых
> протоколов плюс безопасность.
> Производительность по пакетам имеет решающее значение для коммутаторов.
Всё понятно. Аминь!
7604+куча LAN-карт -- это НЕ коммутатор. Но сетку на 10GigE на пол-Ленинграда держит. ;) Так что Вы сначала какую-нибудь сетку постройте диаметром больше, чем Ваша квартира, а потом судить беритесь.
