>>> Linux, как роутер, безусловно плох. Впрочем, *BSD ненамного лучше. Лучше. Но ненамного.
>> Бред. Linux как маршрутизатор - хорошо, как мультисервисный маршрутизатор - великолепен,
>> бздя - терпимо.
>
> Это частное, ничем не подкреплённое мнение, такое же,
>как и моё высказывание.
>
> Но я не позволяю себе давать оценок типа
>"бред". Хотите полемики? Либо пишите IMHO, либо тесты в студию. При админе-эникейщике все пофиг - все равно работать не будет.
>>> Скажем так, если десять лет назад, увидев роутер на Линуксе, имело
>>> смысл немедленно оный Линукс снести, и поставить *BSD, то теперь это
>>> неактуально: да, будет чуть лучше, но овчинка выделки не стоит.
Странно, а у меня выходит наоборот - ну не знаю я *BSD до такой степени, в результате под пингвином у меня работает надежнее чем под фряхой или опенком.
> Вменяемые люди понимают отличие домашней радиобалалайки от роутера.
А еще есть маньяки, которые домой для личного пользования цисковские роутеры ставят....
>>> IP Tables _сильно_ хуже PF'а, но это из-за самой архитектуры IP Tables.
>>> Слишком много точек входа в ядро, код перегружен и глючит.
>> Во истину идиот - что именно "глючит" помимо твоих перегревшихся от безуспешных
>> попыток думать мозгов? Багрепорт сделал?
>
> О да, делали. :))) Одно чинят, другое ломают.
>:))) Есть такая наука у Линуксоидов и Цисководов: подберите Линуксовое ядро/версию
>Cisco IOS, в котором не сломан нужный вам набор фич. ;)))
По личному опыту: у BSD-шников не лучше. Иначе только в винде - там за админа все дяди из МС решают.
>>> Да, PF умеет фильтровать только IP-пакеты. Про Ethernet он ничего не знает,
>>> по MAC-адресу им не зафильтруешь. Ну и пёс с ним. Зато у PF есть таблицы.
>> "Пёс" с недоумками, рассуждающими о том с чем они знакомы весьма поверхностно.
>
> Да-да-да, вот из-за таких вот недоумков, как Вы,
>почтенный, OpenNet превращается в LOR, ибо предмет Вы знаете, прямо скажем,
>не очень. ;)
Он не умеет по маку фильтровать? Хоть и действует только в рамках одной сетки, но полезно.
