>>>Жаль что не хотя бы 4.2.
>> И чем же 4.2 так хорош? Меньшим количеством поддерживаемых архитектур?
>> Большим количеством глюков на единицу кода?
>
>Ссылки на глюки. Хотите сказать что Фря 7.0 вдруг стала менее стабильна,
>чем 6.3, потому что использует gcc 4.2? Не смешите. Если честно, 7.0 пока даже в руки не брал. По золотому правилу "до второго сервис-пака/минорного релиза". Народ хвалит - я рад.
>Или вы из тех, кто и фрей 4.11 не брезгует, потому что
>`проверенное стабильное решение'? Тогда сочувствую. Я тоже так думал, пока не
>понял, что при наличии single point of failure в лице железа
>стабильность оси не имеет никакого значения,
Если не учитывать то, что именно стабильность ОСи (и софта, ессесно) оставляет эту самую point of failure единственной, то, конечно.
> а когда вместо одного сервера
>с якобы суперстабильной 4.11 их стоит несколько, никакого смысла в использовании
>тухлятины и сопутствующем геморрое нету. Хоть CURRENT туда ставь.
Для меня несколько измеряется десятками и сотнями. Поверьте, это (была) совсем не тухлятина.
>>Мне пофиг, что сгенерированный им код бегает шустрее, если его надёжность ниже.
>>А она почему-то ниже.:(
>
>Ссылки, ссылки? Так некоторые руководствуясь собственными заблуждениями могут договориться и до `мне
>пофиг что 4.11 на 8 ядерном процессоре работает как на одном
>ядре, зато НАДЕЖНОСТЬ'
Для затравки, найдено по памяти, при желании можно покопаться в рассылках разработки GCC:
http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
http://lwn.net/Articles/255558/
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070915195203&pi...
А насчёт надёжности 4.11 - не хохмите. Мы вот переехали, не от хорошей жизни, с 4.x, когда у серверов был аптайм по полгода и больше, на 6.x - теперь каждую ночь по несколько звонков. Похоже, проблемы с драйверами сетевых интерфейсов или TCP/IP-стеком, но от этого не легче...
>> Не от хорошей жизни BSD-шники начали развивать PCC...
>
>Здается мне возня с PCC обусловлена больше лицензиями, чем качеством кода. Может
>еще скоростью компиляции. Пусть развивают, от gcc все равно никуда не
>денутся.
См. выше. Плюс это: http://www.thejemreport.com/mambo/content/view/369
>>>UTF в консоли не нужен, а не в консоле отлично работает.
>>Вам не нужен, а другим людям нужен. Например, тем, которые хоть раз
>>сталкивались с проблемой, что видно либо один язык, либо другой. Или
>>тем, которые не понимаю, зачем вообще надо иметь лишнюю привязку к
>>языку, если с UTF-8 всё уже работает из коробки.
>
>Я не об этом, я знаю зачем нужен UTF. Он не нужен
>в _консоли_ = syscons - которая единственная часть фри (да и
>наверное других BSD), его не поддерживающая. Вы часто сидите в консоли
>и составляете документы на 4 языках в vim?
Я часто сижу в консоли вообще. Зачастую на старом железе, на котором иксы банально свопятся и тормозят при запуске всего того программного изобилия, которое мне требуется. Собственно, для _работы_ мне нужны почти всегда только SSH, почтовик, браузер с JavaScript, IM и что-нибудь, что прочтёт в консоли DOC/PDF/ODT/etc. Из всего этого мне не хватает только удобного IM (CenterIM я видел, для меня неудобно). Также часто мне приходится сталкиваться с разными кодировками (в Web, в текстовых файлах), в первую очередь кириллическими, канеш - хочется единого стандарта, и юникод в консоли - шаг к этому, который спровоцирует большее распространение юникода.
>>Или Вам нравится олигополия?
>
>Мне не нравится помойка, распыление ресурсов и мертворожденные продукты, существующие только ради
>самих себя.
А мне не жалко:). Первая посудомоечная машина, между прочим, была изобретена "для себя", изобретательница совсем не собиралась её демонстрировать широкой публике...
>>Или Вы считаете, что вправе указывать другим людям, которых
>>Вы на работу не нанимали и которых не спонсировали, чем им заниматься?
>
>Тут есть разработчики MirBSD? Я что-то ни с одним пока не общался.
Вам показать, где они находятся? :)
>По мне - так пусть хоть войну и мир переписывают как
>те мартышки, я просто говорю что это неэффективно. В свое время
>я общался с Диллоном, я знаю почему он форкнул dragonfly. Это
>в общем его дело, но радоваться тут совершенно нечему.
Мы все разные люди. То, что для кого-то принципиально - для кого-то пустой звук, и наоборот. Может, радоваться нечему, но и огорчаться тоже, ИМХО, не стоит. Люди всё же делом занимаются, а не разборками, как мы с Вами :)
>>Давайте тогда заодно поотменяем все дистрибутивы Linux, кроме RedHat,
>>Debian и ещё чего помельче, потому что все остальные на них
>>основаны?
>
>Дистрибутивы линукс тут совершенно не при чем, потому что линукс один.
А ОС - разные. С разными подходами к комплектации приложений, сборке ядра, параметров компиляции, подбору прикладных программ... Не буду спорить, что у Linux-дистрибутивов различий в общем случае меньше, чем у *BSD, но это всё же разные ОС.
> А фрей вот уже пять.
Ну и что? Производителей модулей флеш-памяти тоже много, зачем, казалось бы, столко? Лицензии-то одинаковые, технологии одинаковые...
>Не говорите только что делать одно и то же в 5 фрях (то же избавление от giant) -
>это эффективность.
Эффективно иметь одного производителя? Опыт СССР, думаю, убедительно доказал обратное... В чём-то это хорошо, в чём-то плохо. Но точно не жизнеспособно. Каждый проект либо решает эти вопросы по-своему (что даёт выбор пользователю в технологиях), либо импортирует чужое решение (что "эффективно", как Вы говорите). И то, и другое, ИМХО, хорошо, не?
>А что касается импортирования - где эта уникодная консоль
>во FreeBSD? Или скажем vkernel (вроде юзабелен уже, не?) в NetBSD?
Не гоните коней, MirOS только что релизнулась, вообще-то ;). FreeBSD уже вряд ли импортирует сии наработки, а вот NetBSD или, воможно, даже OpenBSD - вполне может быть... Посмотрим через полгода :)
