>Если честно, 7.0 пока даже в руки не брал. По золотому правилу
>"до второго сервис-пака/минорного релиза".Понятно.
>Для затравки, найдено по памяти, при желании можно покопаться в рассылках разработки
> GCC:
>http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/10/02/openbsd_gcc.html
>http://lwn.net/Articles/255558/
>http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070915195203&pi...
Спасибо, я читал про PCC. По этим ссылкам ни слова о багах gcc. Могу помочь - они были (самое громкое - с read-change-write), но не в релизах. Проблемы с архитектурой тоже есть. Это тормозит развитие, поддержку новых платформ и т.д., но очень слабо влияет на конечную стабильность, поэтому конечному пользователю об этом думать - как тому коту, которому делать нечего. А так можно и на 2.95 сидеть также как и на фре 4.11. Глобально и надежно.
>А насчёт надёжности 4.11 - не хохмите. Мы вот переехали, не от
>хорошей жизни, с 4.x, когда у серверов был аптайм по полгода
>и больше, на 6.x - теперь каждую ночь по несколько звонков.
>Похоже, проблемы с драйверами сетевых интерфейсов или TCP/IP-стеком, но от этого
>не легче...
Ну обычно для начала тестируют, на что переезжают. Если не работает - не переезжают, ищут альтернативу, фиксят сами или ставят костыли. Так что ССЗБ. Недавно на опеннетовском форуме была хохма `кагда я обнавляю порты у всего офеса падает инет'. Угу.
>>> Не от хорошей жизни BSD-шники начали развивать PCC...
>>Здается мне возня с PCC обусловлена больше лицензиями, чем качеством кода. Может
>>еще скоростью компиляции. Пусть развивают, от gcc все равно никуда не
>>денутся.
>См. выше. Плюс это: http://www.thejemreport.com/mambo/content/view/369
Тео говорит по делу, удивительно. Ну мои слова полностью подтверждаются - `But it is missing PIC, other architectures, and various gcc extensions that are rather critical.'.
Если говорить про альтернативы GCC - кроме llvm их просто нет.
>Я часто сижу в консоли вообще. Зачастую на старом железе, на котором
>иксы банально свопятся и тормозят при запуске всего того программного изобилия,
>которое мне требуется. Собственно, для _работы_ мне нужны почти всегда только
>SSH, почтовик, браузер с JavaScript, IM и что-нибудь, что прочтёт в
>консоли DOC/PDF/ODT/etc. Из всего этого мне не хватает только удобного IM
>(CenterIM я видел, для меня неудобно). Также часто мне приходится сталкиваться
>с разными кодировками (в Web, в текстовых файлах), в первую очередь
>кириллическими, канеш - хочется единого стандарта, и юникод в консоли -
>шаг к этому, который спровоцирует большее распространение юникода.
Мда, сам так страдал лет 7 назад. Не знаю, что и посоветовать. Если у вас `исчисляется сотнями', то можно и на ноут с 256 RAM наскрести, этого хватит. Иксы там работают без проблем, а 4 консоли ~100x30 - все лучше чем одна 80x25 (или 80x50) без юникода. Сам использую консольный софт (тот же centerim, кстати, но с jabber он очень плох), но использовать текстовую консоль - это действительно странно.
>>Мне не нравится помойка, распыление ресурсов и мертворожденные продукты, существующие только ради
>>самих себя.
>А мне не жалко:). Первая посудомоечная машина, между прочим, была изобретена "для
>себя", изобретательница совсем не собиралась её демонстрировать широкой публике...
М-м. Ну не демонстрировали бы, клепали патчи для остальных BSD, проблем-то. Всем все было бы понятно.
>Вам показать, где они находятся? :)
Я в курсе. Как вы до этого заметили, я не считаю себя в праве указывать кому бы то ни было что делать. Но мне непонятно как к этому можно относиться положитеьно.
>>Дистрибутивы линукс тут совершенно не при чем, потому что линукс один.
>А ОС - разные. С разными подходами к комплектации приложений, сборке ядра,
>параметров компиляции, подбору прикладных программ... Не буду спорить, что у Linux-дистрибутивов
>различий в общем случае меньше, чем у *BSD, но это всё
>же разные ОС.
О userland никто не говорит. А все изменения для ядра - патчи накладываемые на все тот же Linux в любой момент. А стрекозиные vkernel, hammer попробуй наложи на FreeBSD.
>>Не говорите только что делать одно и то же в 5 фрях (то же избавление от giant) -
>>это эффективность.
>Эффективно иметь одного производителя? Опыт СССР, думаю, убедительно доказал обратное... >В чём-то это хорошо, в чём-то плохо. Но точно не жизнеспособно. Каждый проект
>либо решает эти вопросы по-своему (что даёт выбор пользователю в технологиях),
>либо импортирует чужое решение (что "эффективно", как Вы говорите). И то,
>и другое, ИМХО, хорошо, не?
Ну это я даже комментировать не хочу. Сравнили.
>>А что касается импортирования - где эта уникодная консоль
>>во FreeBSD? Или скажем vkernel (вроде юзабелен уже, не?) в NetBSD?
>Не гоните коней, MirOS только что релизнулась, вообще-то ;). FreeBSD уже вряд
>ли импортирует сии наработки, а вот NetBSD или, воможно, даже OpenBSD
>- вполне может быть... Посмотрим через полгода :)
Посмотрим...
