>что ей фрагметация не грозит. Если оставить хотя-бы 15% свободных - такой жути обычно не наблюдается.
>Например, подумай что будет если скачивать
>два-три фильма одновременно.
Сдуру можно и ... сломать.Но практически все многопоточные качалки, нормальные торент клиенты, "осел" и прочие уже много лет как аллоцируют ВЕСЬ файл ЗАРАНЕЕ, просто потому что даже несколько файлов не надо качать, достаточно 1 качать в несколько потоков.Собственно при нормальном софте авторы которого понимают что вермишель из файлов не рулит - ничего особого не будет.
>Или если ставить обновления когда сначала ставится новый
>пакет а потом удаляется старый.
И что будет?У меня оно с моими дисковыми буферами как правило целиком закешироваться сможет и только потом слиться на диск.При этом у драйвера ФС все карты на руках чтобы нарыть непрерывные блоки подходящего размера.
>Показываю наглядно:
>/dev/sdb5: 47/611648 files (51.1% non-contiguous), 95611/1220932 blocks
>Это ext3.
Ну еще-бы, оставили 7% свободного места на засраном разделе и поди еще и файло кантовали активно.Велика хитрость.NTFS например в таких условиях вообще непринужденно превращается в вермишель из файлов со скоростью чтения в ~пару Мб\сек.Тут да, дефрагментация не лишняя.Правда делать ее на томе с 7% свободного места - поганая затея как правило.
>А уж что на бэкап-серверах твориться не скажу. Если ты не админ
>то не поверишь.
Да нет, почему-же :) после NTFS тома читающегося на скорости 2 мб/сек при линейной скорости харда в ~50 - запросто поверю.Вот только у обычных юзеров EXT3 обычно в вполне вменяемом состоянии без всякой дефрагментации.У меня например / фрагментирован на аж целых 3%.Правда и занят на всего ~50% - жирные данные на DATA разделах :D
