>Практика показывает иное. Закрытие софта выгодно в первую очередь монополисту, те же,
>кто пытаются выйти на рынок очень даже заинтересованы в открытом софте. Открытый софт принесёт множество проблем с лицензированием:
лицензирование как открытого так и закрытого софта, состоит в получении патентов на определеные алгоритмы работы ПО. Чем больше будет открытых исходников тем дольше будет идти процесс получения патентов и лицензирования софта. Не говоря уже о размерах ПО на сегодняшний день.
Простой пример: есть какая-то библиотека под GPLv3 лицензией, мне она не надо, а нужно только определённая часть, я это дело вырезаю и вставляю в свою библиотеку. Как результат при любой проверке моей библиотеки, если она не под GPLv3 мне дают по голове за такое.
Любой не крупный игрок рынка просто не справиться с лицензированием и патентированием своего софта, так как время это занимает много, а на рынке открытого софта - это критично.
Почему многие считаю что монополист - это закрытый софт?
Монополист сегодняшнего времени - это открытый софт, любой кто попытается что-то использовать, попадет в руки монополисту, а что делать с такими - решат на месте уничтожить или поглотить.
Допустим приняли GPLv3 как стандарт, Linux перешёл полностью под эту лицензию, то есть все системные библиотеки под этой лицензией. Сразу будет попытка придушить Google, так как их софт работает под Linux и использует системные библиотеки под GPLv3 - тоесть они должны открыть все свои разработки под этой GPLv3, а так же и патенты. Да Google может просто не обновлять сервера, чтобы все что было осталось под GPLv2 и не будет проблем, но до какого времени? Пока они или не перейдут на свою операционную систему со своей лицензией, или BSD. Если Google этот вопрос как-то и сможет решить, другие могут не смочь.
Еще один пример есть поддержка под Linuх такой субд как Informix, что будет с ней когда Linux будет под GPLv3? Правильно нужно будет открыть код и патенты, потому что база использует системные библиотеки. IBM скорее всего откажутся, и за условную сумму будут переводить всех своих клиентов на AIX.
И того результаты развития рынка с открытым софтом такие - развитие юриспруденции в области решения вопросов с лицензиями на ПО и формирование полноценного направления;
усложнение вопросов патентирования и лицензирования ПО, не говоря уже о стандартизации; появления множества организаций/комитетов и других рычагов воздействия на конкурентов и сбивания денег;
Что будет с закрытыми драйверами производителей при условии GPLv3? Драйвер использует функции ядра или системные вызовы? Да использует. Ядро под GPLv3. Нужно открывать драйвер и все патенты с ним связанные. А какие патенты с ним связанные? Только те которые идут на устройство. Почему? Потому что сам драйвер без устройства бесполезен.
Как результат всего этого будет отказ производителей драйверов и ПО по каким либо причинам поддерживать Linux с такой лицензией.
