>Сложнее и дольше проверка софта, на то используется в нем стороннее или
>нет.
>Чем больше будет открытых исходных текстов тем дольше проверка будет проходить.
>Вы считаете, что при проверке комитет будет сравнивать ваши исходники со всеми открытыми? Это бред, это такие трудозатраты, что никто на них не пойдет.
Но даже, если программы будут идти в первую очередь от крупных игроков, то GPL позволяет вам их распространять дальше. В плане монополизма важно не кто написал, а кто распространяет и получает прибыль.
>...
>А при возросшем времени лицензирования, будет играть роль какая контора имеет больше
>рычагов воздействия на комитет. Нетрудно понять что это будут крупные компании.
>
>Ситуация подобна с тендерами.
>
С чего вы решили, что возрастет время лицензирования? Сейчас же ваш код не сравнивают с кодом всех закрытых программ? Так и не будут в случае с открытыми кодами.
>>честно говоря, после того можно перестать спорить. Покажите мне хоть одного монополиста
>>в своей сфере, который работает именно с открытым софтом?
>
>RedHat, Apache
Насмешили. В чем RedHat монополист?
Apache лидер, но конкуренция со стороны IIS очень высока, поэтому они не монополисты.
>>Ну вот Гугл лидер (хоть и не монополист), поэтому ему открытые лицензии
>>вовред. И то гугл развивает открытый софт, наверно гугловцы глупы и
>>недальновидны в отличие от анонимуса.
>
>Google развивает открытый софт не под GPL.
Код линукс больше не под GPL?
>Я так же утверждаю что она не идеальна, только в негативных тонах,
>к чему это может привести. К монополизации Linux. Появлению кучи организаций
>и подразделений FSF которые будут выполнять черную работу по устранению конкурентов
>для корпораций.
Просто ужастики какие-то. Помоему у вас паранойя.
