>Бред красноглазого пионЭра.Ого, самокритично.Почему пионерия вечно о других судит по себе, а?
> Дайте попробую угадать - вы поклонник линукса, верно?
Хм.Все кто не превозносит BSD до небес или указывает на объективно существующие минусы такого подхода сразу становятся фанатами линукса?
>Yahoo, Yandex, Juniper - бомжи?
Давайте сравним их капитализацию с Google, чтоли.Так, по приколу.Не надо напоминать что гугл использует?И как всякие яхи и яндексы с ним соотносятся =)
>И, конечно же, Apache - тоже веб-сервер для бомжей?
Апачи и постгры это уже другое.Вы там вроде про ос говорили?Или кто-то считает что GPL рулит вообще для всего и никаких иных вариантов невозможно?Это уже маразм.Но BSD лицензия работает только в редких случаях когда развитие головного проекта заведомо outperform-ит коммерческие потуги.А вот в случае с OS так увы, не получилось.Выходит наоборот - * бсд это довольно неудобные и горбатые системы, хоть и с интересностями.А вот закрытая коммерческая макось в которой от бсд свободы нишиша - это да, продукт.А оно в таком виде кому-то надо кроме эппла?
>Эппл ничего не закрыла: http://www.opensource.apple.com/darwinsource/
О да, они помнится доперли его закрыть.Ну, в итоге остались одни.Одумались, открыли.Да только если вы 1 раз укусили за руку - второй раз вам палец в рот уже не положат... увы.
>Ядро MacOS X гораздо больше от Mach, чем от *BSD.
Опять же.Код бсд систем - поюзан.Не вижу однако чтобы этот факт в итоге сильно бы помог BSD в развитии.В случае линукса и вообще GPLed проектов это выливается в мощное развитие проекта и при том чем больше юзают тем лучше развивается.В случае с bsd - оно так и осталось унылым добром отдающим полуфабрикатной сущностью.Хотите готовый пирожок а не дрожжи и муку отдельно?Платите эпплу тогда!
>>улучшают ни на йот.Что, вкусили дух свободы?
>А в линуксе нет закрытых драйверов, так?
Их там мало и более того, закрытый драйвер это одно, а ограниченная система которая под жесткой EULA и даже с пакостями в ядре и не только (запрет отладки iTunes и т.п. например, DRM и прочая) - это пипец как свободно.Ага.Эппл за нас там решили чего можно отлаживать а чего нельзя и куда мне (на моей же машине кстати) можно а куда - нельзя.И с этим ничего особо не поделаешь кроме откровенного хакинга характерного для проприетарной дряни.Свобода так и прет.Из всех щелей.А кто это эппл такое и какого хрена у них полномочия за меня решения принимать?
>>и происходит: у автора кода права на свой же код в
>>итоге получаются птичьи.
>Автор всегда может изменить лицензию.
Ну идите измените лицензию вашего кода если его эппл в макоси поюзал.Вы им дали его и обратного хода уже не сделаете.Для новых версий - можете а что помешает эпплу юзать старую версию кода + свои патчи?И кроме того в итоге их код + патчи могут в итоге быть лучше вашего.Ну вы сами им отдали рули правления юзая BSD лицензию и даже если вам не нравится результат "на моем коде барыги делают деньги а я не получаю ни денег ни улучшения моего кода" винить в этом некого кроме самого себя.
>действий возникает "небольшая" проблема - свой приватный код нужно как-то синхронизировать
>с развивающимся открытым. И не просто синхронизировать, но еще и тестировать,
А еще может получиться что продукт лучше у проприетарщиков зажавших BSD-based код.Тогда им ничего ни с кем синхронизировать особо не впилось а вот авторы проекта в пролете - они могут рассчитывать на какие-то негарантированные подачки по доброй воле.От акул бизнеса этого фиг дождешься.В итоге получается относительной приличный продукт - макос (в том числе и серверная).И полуфабрикатные поделки в виде бсдшных систем где вечно все не работает сходу нишиша не поддерживается и прочая.Вон тут на форуме например: как поставить ... на XFS?На Reiser?Никак?Упс!Бд такой-то не работает, то не работает, се не работает.Стандартная для BSD картинка.
>исправлять ошибки и прочее. Мало какой компании по карману иметь штат
>разработчиков, способных делать это и параллельно еще и развивать свою коммерческую
>ветку. Гораздо легче вернуть код обратно, чтобы за этим кодом следили
>все сообщество. Так и поступает большинство компаний, которые используют код под
>лицензиями типа BSD.
Что-то не заметно.Во всяком случае линукс как-то динамичнее развивается в итоге.Поэтому в отличие от - есть ряд дистрибутивов Linux коммерческого качества.С которыми придется считаться.Тем не менее для конечного пользователя платить деньги надо только если нужен саппорт коммерческого уровня и прочая.
>хавают и хавают код, а взамен ничего не отдают? Или это
>только бред воспаленного воображения красноглазых пионЭров?
А что, эппла и макоси мало как примера?
>Однако, во FreeBSD уже есть ZFS,
Да.В unstable.Поэтому толку с него ровно НУЛЬ.Оно замечательно конечно в теории.А на практике только камикадзе используют experimental код на продакшн серверах.
>а вот в кошерном линуксе его
>нет и не предвидится. С чего бы это?
Наверное с того что там давно есть LVM поверх которого можно юзать любую иную ФС коих под линукс есть достаточное количество и при том оптимальных под разные нужды.А кроме манагера томов ZFS ничего особо шедеврального на фоне остальных ФС не демонстрирует.Ну ФС как фс.Никого не рвет в бенчах на британский флаг и ничего революционного не предлагает.Да, в соляре ZFS имеет смысл.Потому что отдельного манагера томов у соляриса если я правильно помню нету.
При том в линухе все это есть уже здесь и сейчас.Как релизный код с коммерческим качеством.Можно просто взять и использовать, не опасаясь прогулки по минным полям нихрена неоттестированного experimental кода.И будет работать с полпинка а не через неделю секса с системой.Соответственно остается только констатировать факт что GPL работает эффективнее в этом случае.
