>>Yahoo, Yandex, Juniper - бомжи?
>
>Давайте сравним их капитализацию с Google, чтоли.Так, по приколу.Не надо напоминать что
>гугл использует?И как всякие яхи и яндексы с ним соотносятся =) А давайте сравним капитализацию Google и Microsoft. Надо напоминать, что использует Microsoft?
>Апачи и постгры это уже другое.Вы там вроде про ос говорили?Или кто-то
>считает что GPL рулит вообще для всего и никаких иных вариантов
>невозможно?Это уже маразм.
Я не говорил про ОС. Товарищ, которому я ответил, попытался объяснить недостатками лицензии BSD отставание *BSD-систем от линукса. Я же намекнул на то, что в мире куча продуктов под подобными лицензиями, и проблем в своем развитии они не имеют.
>>Ядро MacOS X гораздо больше от Mach, чем от *BSD.
>
>Опять же.Код бсд систем - поюзан.Не вижу однако чтобы этот факт в
>итоге сильно бы помог BSD в развитии.В случае линукса и вообще
>GPLed проектов это выливается в мощное развитие проекта и при том
>чем больше юзают тем лучше развивается.В случае с bsd - оно
>так и осталось унылым добром отдающим полуфабрикатной сущностью.Хотите готовый пирожок а
>не дрожжи и муку отдельно?Платите эпплу тогда!
Ну и что, что поюзан? А какие фичи конкретно в _ядре_ Mac OS X вы можете назвать, которых не хватает во FreeBSD ? Насколько мне известно, главные вкусности Mac OS X - все в user-space. Жаловаться на то, что Эппл не возвращает кода обратно из-за слишком свободной лицензии как-то не приходится, ввиду того, что возвращать-то особо нечего. Кроме того, некоторые вещи все-таки были перенесы во FreeBSD из Darwin. См. ниже.
>и прет.Из всех щелей.А кто это эппл такое и какого хрена
>у них полномочия за меня решения принимать?
Разве я защищал Эппл?
>>Автор всегда может изменить лицензию.
>
>Ну идите измените лицензию вашего кода если его эппл в макоси поюзал.Вы
>им дали его и обратного хода уже не сделаете.Для новых версий
>- можете а что помешает эпплу юзать старую версию кода +
>свои патчи?И кроме того в итоге их код + патчи могут
>в итоге быть лучше вашего.Ну вы сами им отдали рули правления
>юзая BSD лицензию и даже если вам не нравится результат "на
>моем коде барыги делают деньги а я не получаю ни денег
>ни улучшения моего кода" винить в этом некого кроме самого себя.
Да кто ж себя винит-то? Люди, которые пишут код под лицензией *BSD-like, очень хорошо
представляют себе, что _может_ произойти с их кодом в дальнейшем. Те же, кто до своего
кода жадный, ненавидит буржуев, выбирают GPL. Все довольны. В чем проблема-то?
>А еще может получиться что продукт лучше у проприетарщиков зажавших BSD-based код.Тогда
>им ничего ни с кем синхронизировать особо не впилось а вот
>авторы проекта в пролете - они могут рассчитывать на какие-то негарантированные
>подачки по доброй воле.От акул бизнеса этого фиг дождешься.
Так все-таки "может" или "уже получилось" ? Приведите примеры коммерчески успешных продуктов, основанных на *BSD, которые код назад не возвращают. К слову сказать, Juniper добавил поддержку MIPS во FreeBSD, Yandex поделился улучшенным драйвером для интеловских сетевух, Yahoo оплачивает труд многих разработчиков FreeBSD. Так где же эти мифические "проклятые буржуи", которые только берут, но ничего не отдают? Чуть ниже я уже пытался узнать от одного товарища, как повлияла *BSD-like лицензия PostgreSQL на появление коммерчески успешных форков, авторы которых зажимают код? Мне так и не привели достойных примеров.
>В итоге получается
>относительной приличный продукт - макос (в том числе и серверная).
Видел как-то с год или два назад бенчмарки этого "относительно приличного" продукта на MySQL. Результат был еще хуже FreeBSD, у которой в то время в силу незаконченности SMPng и неоптимизированного планировщика дела были очень плохи.
>И полуфабрикатные
>поделки в виде бсдшных систем где вечно все не работает сходу
>нишиша не поддерживается и прочая.Вон тут на форуме например: как поставить
>... на XFS?На Reiser?Никак?Упс!Бд такой-то не работает, то не работает, се
>не работает.Стандартная для BSD картинка.
Я могу найти с десяток людей в своем окружении, у каждого из которых даже Ubuntu не встанет с первого раза. Могу найти и таких, которые "ниасилят" установку винды. И что? Почему-то у меня еще ни разу не было такого, чтобы FreeBSD не установился. Что я делаю не так?
>Что-то не заметно.Во всяком случае линукс как-то динамичнее развивается в итоге.Поэтому в
>отличие от - есть ряд дистрибутивов Linux коммерческого качества.С которыми придется
>считаться.Тем не менее для конечного пользователя платить деньги надо только если
>нужен саппорт коммерческого уровня и прочая.
В линукс и денег вкладывают на порядки больше. Соглашусь с тем, что вкладывать деньги и строить бизнес на нем именно в силу GPL безопаснее. Но есть еще и другой фактор - *BSD-системы потеряли много времени на BSD lawsuit c USL, и инициатива перешла к линуксу.
>>хавают и хавают код, а взамен ничего не отдают? Или это
>>только бред воспаленного воображения красноглазых пионЭров?
>
>А что, эппла и макоси мало как примера?
А что есть в ядре Mac OS X такого, чего хотелось бы видеть во FreeBSD ? Что именно потеряла FreeBSD ? Я вот точно знаю, что она приобрела именно благодаря Apple. Эта штука называется OpenBSM. Я считаю, что подсистема аудита - это серьезный вклад в развитие ОС.
>Да.В unstable.Поэтому толку с него ровно НУЛЬ.Оно замечательно конечно в теории.А на
>практике только камикадзе используют experimental код на продакшн серверах.
Ничего, пройдет определенное время, и оно станет стабильным. Это вопрос времени.
>
>>а вот в кошерном линуксе его
>>нет и не предвидится. С чего бы это?
>
>Наверное с того что там давно есть LVM поверх которого можно юзать
>любую иную ФС коих под линукс есть достаточное количество и при
>том оптимальных под разные нужды.
А сколько из этого "достаточного количества" поддерживают снапшоты? POSIX ACL? checksum'ы? У всех ли все хорошо с журналами, или таки есть отдельные, которые в журнал
пишут только метаданные? Удобнее ли с ними работать, чем с ZFS, при работе, затрагивающем менеджер томов? Всегда ли безопасно их использовать при включенном write cache? Все ли поддерживают сжатие данных?
