Наконец-то Ваш ответ меня порадовал. Уж слишком много до этого было фнатизма :)>Зато драйвера писались на асме.
Это повсеместная практика - переписывать на асме "горячие точки" программ. Я думаю и в Linux такое есть.
>>А скорость как раз и появлялась от того, что там не было разделения
>>прав,
>И это - в NT разделение между подсистемами,
>>приводило не только к высокой скорости работы, но и к низкой
>>устойчивости системы.
>В основном там было слабое разделение памяти а DOS и Win16 программы
>по сути делали что хотели без особых ограничений.
>>Ну не нужно так сразу. Сетевой стек BSD был без зазрения совести
>>использован во многих системах.
Это не опровержение. Win 3.x и 9x работали быстрее в первую очередь из-за практически полного отсутствия разделения прав.
>BSD лицензия неплоха если нужны референсные реализации всякие и т.п..
Да.
>> что ещё понадобится из BSD в будущем.
>
>Проблема в основном в том что BSD лицензия работает только в том
>случае когда разработчики продукта сильно уделывают всех конкурентов и являются непререкаемым
>центром компетенции в вопросе.
Да.
>Это до некоторой степени катит для апача и
>т.п., но для случая операционок - дохлый номер из-за сильных позиций
>проприетарщиков, которые в итоге расхапывают компоненты системы ничего не отдавая взамен.Скорость
>развития в итоге понятно какая.Такая система обречена жить недоделанной референсной реализацией
>созданной лишь для того чтобы все остальные посмотрели как там и
>сделали лучше.
Да.
>>Я пытаюсь Вам всего лишь объяснить, что не Linux'ом единым живы. От
>>BSD несомненно есть польза.
>
>Какая-то польза от нее БЕЗУСЛОВНО есть.А я с этим никогда и не
>спорил.
Вот это я и ожидал услышать.
>>Неправильно понимаете микросхема тут мягко говоря не при чём. Она выполняет едва-ли
>>5% от всех функций железки.
>
>Ну да, как же.Скоростной роутинг за который эту железку и юзают выполняется
>там.Да и прочие скоростные операции опять же с его участием.Без него
>эта железка никому не нужна будет по такой цене.А вот ось
>в принципе не важна, что кривоватый IOS и подтверждает.
VPN-сервер и телефония не работают на этом чипе. Безусловно, чаще всего дорогое железо покупают ради простой скоростной маршрутизации (или даже коммутации). Но для всех остальных применений эта микросхема не даёт практически ничего.
>Уж не линукс ли?Что-то кто-то там про это втирал 8)
Да-да, возможно Linux. Если так - почему не опубликованы исходники? (Или я об этом просто ничего не слышал?)
>>Ну я-то тоже. Но Вы похоже вообще не гуру в маршрутизаторах, раз
>>думаете что маршрутизатор "только роутит пакеты".
>
>Это его основная задача ради которой оные за столько бабла и покупают.Побочности
>- есть.Порой приятные, удобные и нужные.
В первую очередь - нужные, VPN и телефония.
>Кто ж спорит.Тем не менее, циски
>как-то с их тупорылым ios юзают и не сказать бы чтобы
>мало.
Да.
>>Это не лишний уровень. Это стройная и продуманная система, которая позволяет делать
>>каждую отдельную задачу отдельным модулем и соединять эти модули в любом
>>сочетании. NAT, NetFlow, сбор и разбивка пакетов, инкапсуляция, шифрование - для
>>каждой задачи свой модуль.
>
>В теории все так.А на практике почему-то народ сходу нашел что можно
>в линуксе и проблематично в bsd.В итоге - за что платим
>скоростью?За архитектурную красоту?
Да, именно так. Вообще, красивая архитектура, не может отнимать уж очень много ресурсов для своего поддержания. Да, ради красивой архитектуры жертвуют производительностью железа, но экономят время и нервы разработчиков - оно гораздо ценнее.
>Благо линукс с своими обязанностями справляется.Да еще народ нагло
>накапывает примеры которые на бсд фиг изобразишь а на линухах пожалуйста.Это
>так и надо?
Да, не без этого :) Сам пользуюсь Linux'ом и при случае накапываю такие примеры для FreeBSD'шников. Поржать-то охота глядя на их неумелые попытки защититься :) Но тем не менее против *BSD ничего не имею - это полигонЫ для красивых архитектурных решений, которые (решения) со временем смогут перебраться в Linux.
>>В Linux реализовано лишь то, что нужно на практике.
>
>Может я дебил но зачем реализовывать то что на практике не нужно?Из
>эстетических соображений?
Там и не реализуется то, что не нужно. Просто то, что может неожиданно понадобиться может быть реализовано в кратчайшие сроки одним новым модулем, для которого не понадобится залезать глубоко в недра системы. В Linux скорее всего придётся многое узнать о его ядерном API, а в FreeBSD - только об API NetGraph.
>>Для добавления чего-то нового нужно будет опять дописывать ядро.
>
>Да, все так.Зато в силу отсутствия лишнего уровня все будет работать быстрее.А
>это не пофигу.Особенно когда роутинг, натинг и прочая программно и без
>помощи чипов.А с помощью чипов на нетграф почти до балды, он
>там элементарно не у дел остается когда работает чип.
Мне не пофигу. Красивое архитектурное решение ценой потери производительности до 5% мне лично согреет душу. Кроме того, я думаю BSD-шники вполне успешно развивают свои ситемы малыми коллективами (по сравнению с Linux) именно в силу красивых архитектурных решений. Разработчики Linux берут в этом случае грубой силой.
>>За сложную функциональность и модульность всегда приходится расплачиваться
>>производительностью.
>
>Проблема в том что народ вот так вот сходу взял да и
>привел ряд примеров когда в линуксе нечто можно а в бсд
>- нет.И за что плата скоростью идет?Если вы не заметили, линукс
>как программный роутер, фаервол и QoS юзается много где.
Да, я сам его использую. Но ради академического интереса слежу за развитием FreeBSD.
>>днём становится мощнее, поэтому экономить крохи на железе не стоит, стоит
>>экономить человеческое время.
>
>Так это делается элементарно.Если самому вкуривать влом - покупаете готовое решение, желательно
>с поддержкой.
Ну а если вообще в лом - отдаётся на заказ специализированной фирме. Речь вообще не об этом.
>>Они сами по себе могут без участия компьютера взаимодействовать друг с другом?
>
>Компортовые девайсы?В общем случае не могут.
Ну вот. То есть без ядра операционной системы это фактически не сеть. А раз ядро всегда есть - пусть предоставляет программам привычные им абстракции дисков и последовательных устройств.
>В частных могут.Только вот COM порт это
>не hot-plug интерфейс и не сеть а банальный point to point.
HotPlug, да. Какая разница сеть это или нет, если без компьютера в большинстве случаев устройства работать друг с другом всё равно не смогут?
>Ага.Только если не дай боже у вас два или более одинаковых девайсов
>которые вы иногда переключаете - тупой PPP легко и ненапряжно начнет
>как дятел долбится в абсолютно другую железку
Ну и ладно, привязки на уровне ядра сделаете и будет устройство всегда одно и то же. К тому же pppd можно при запуске указать программу, через которую pppd будет работать с последовательным устройством. Пусть эта программа и найдёт нужное устройство и передаст его pppd.
>>Программы могут работать с устройством,
>>не зная что в действительноти оно из себя представляет.
>
>Могут.Вопрос в том как.Обычно это незнание означает что "крайне погано" и "с
>рядом подлянок, особенностей и неполноценностей" :\
В этом суть абстракции, всё-таки она решает гораздо больше проблем, чем создаёт.
>[оверквотинг удален]
>имя девайса конкретной железке нельзя.Благо юзер может избавиться от железки и
>никогда более не юзать.Скажем если юзер принес флешку, воткнул, поюзал, и
>отдал ее нафиг.И так 50 раз.Что, 50 имен девайсов настрогать и
>не отдавать их другим в надежде что через сколько-то там юзер
>может еще раз такой девайс притащить?Тупо.
>
>>Выдумывайте тогда велосипедный API для каждого устройства дядюшки Ляо и в ядро
>>его, в ядро!
>Это API видимо, называется libusb и всем кому надо сто лет известно
>:D
Ну это не те 3000 велосипедов, которые могли бы быть. Пусть эту библиотеку и использует специальный демон USB и делает привязки и оповещает драйверы в пространстве пользователя о появлении новой железки. Суть идеи вы поняли, всё равно libusb - в какой-то мере уровень абстракции.
>>Ну то, что жёсткие диски не вынимаеют во время работы,
>
>Кстати, по идее уже вынимают... ибо ESATA и SATA 2.0 допускают горячее
>подключение по спекам.
По идее - да. Но думаю, что если просто вынуть у FreeBSD такой диск, FreeBSD это тоже не понравится, поэтому USB тут скорее всего не при чём.
>>QNX очень даже получила зелёный свет.
>
>Ну, что-то где-то она получила.Даже где-то юзается.Немного но есть.Ну и фиг бы
>с ней, кто-то против чтоли? :)
Ну Вы же считаете, что Танненбаум теоретик и не нужен. Но идеи-то его живут и востребованы, стало быть не такой уж он и теоретик.
>Скрывают - да.Успешно... ух... ага, когда какойнить PPP будет как дятел долбить
>не в тот девайс это конечно замечательный успех %)
Я не считаю это проблемой абстракции. PPP будет долбиться туда, куда ему указали. При установке соединений PPTP или PPPoE ему на это указывает отдельная программа. При появлении устройства USB специальный демон может обнаружить это устройство и запустить демон pppd, указав ему куда нужно долбиться.
>>сколько граблей возникало бы, если бы абстракции не было.
>
>Местами обходятся без абстракции (ну вон libusb тот же).И ничего, работает все...
Тоже какой-никакой слой абстракции.
>Я кстати не говорил что абстракция совсем не нужна.
Ну вот и хорошо.
>>В том числе и Вы, так что не нужно пытаться доказать, что
>>от абстракции нужно избавляться.
>
>Я пытаюсь доказать что ее надо использовать в меру и к месту,
>без чрезмерного фанатизма.
Ну вот и славно.
>>Если Вам не нужна FreeBSD с окружением Debian, это не значит, что
>>оно никому не нужно.
>
>В принципе - да, оно так.Ну, посмотрим - видно будет что и
>как.Тут только время все по своим местам расставить может.
Умный мальчик :D
