Исходное сообщение
"random vs urandom" Отправлено www2, 25-Авг-08 18:10
>>>Если бы программисты использовали в качестве источника энтропии /dev/urandom, >>>этого бы не произошло. > >1) насколько понимаю, это было design decision >2) используют: http://www.openssl.org/support/faq.cgi#USER1 Прочитал по ссылке - действительно используют /dev/random. Почему тогда исключение неинициализированного массива из источников энтропии привело к резкому снижению количества генерируемых ключей? Получается массив был основным источником энтропии? >>Дескать слишком много юзают девайс.Эээ а он разве не для >>того сделан чтобы юзать? > >Почитайте urandom(4) в части сравнения с random(4) -- во-первых, эти два девайса >уже созданы с разными целями и предоставляют разное качество случайности; во-вторых, >оба они выюзывают enthropy pool, который потихоньку заполняется из ряда источников >ядром. Прочитал. random даёт столько бит, сколько есть в пуле, urandom - сколько запрошено, пусть даже энтропия будет хуже по качеству. >Суть предъявы -- в колодец с питьевой водой загнали грязный шланг и >ну в бетономешалку сосать.  Вместо того, чтоб из соседнего пруда. Не понял смысла предложения. Это получается у Вас: колодец - random, пруд - urandom, а грязный шланг - это неинициализированный массив, бетономешалка - это их (OpenSSLщиков) внутренний буфер энтропии? Поясните простыми и доходчивыми словами, мутных без аналогий, а то остаётся только догадываться кого вы защищаете, а на кого наезжаете?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
	Введите код, изображенный на картинке: