>>[оверквотинг удален]
>серьезный бизнес требует серьезных взвешенных решений
>все понимают егов меру своих знаний
>В сетевой структуре каждое
>оборудование занимает свою позицию, нормальный сетевой инженер\архитектор может это понимать -
>а когда нет четкого понимая, то нужно придумывать и приматывать костыли
>Если вы были знакомы с базовыми понятиями сетевого дизайна, то возможно смогли
>бы понять что, сеть должна строится и проектироваться...а посему большинство "сетевых"
>архитеткорв чердак-телеком мыслят примерно так же как и вы, рассказывая о Уважаемый, отдохни, тебя уже несет по полям маркетинга :)
Unix *BSD есть место в организации любого маштаба, где есть задачи для Unix. Никто не говорит об значительной прямой экономии - это скорее для удобства инженерного персонала, где нужно создавать свой, индивидуальный для каждой ситуации и предприятия инструментарий. Такой инструментарий практически всегда создается (и если инженерный персонал - не полные unix-импотенты), и c помошью Linux/*BSD его создавать чаще удобнее чем на коммерческих системах - большее количество портированного софта, большое количество интерпретаторов/компиляторов, тулкитов, ... Да и не покрывает купленный софт и сервис всех насущных потребностей.
При этом с помощью того же пакета quagga/zebra машину с BSD можно превратить в BGP/OSPF машрутизатор, с помощью ipfw/ipf/pf - в firewall, ... и так далее. Нормально и устойчиво работающий для _своей_ расчетной нагрузки/задач - сам таким пользуюсь годами, наряду с проприентарним ПО. И нахрен нам упал тот же Солярис, если *BSD с прочим OpS software хорошо справляется со _своими_ задачами? Будет уметь больше, те же метки MPLS обрабатывать - так это же хорошо, у нас будет еще один вариант для реализация фунциональности. Поначалу с косяками, мэй би, но так где open source было в 1991-94, а где сейчас?
Или иное религия тебе не позволяет? Или попросту недостаток практической аналитики и критичности мышления? :)
