> что-то все в кучу смешалиЧто именно?
> 480Mбит/c - это тактовая частота шины для high speed USB 2.0.
А я в этом сомневался?FYI:я спеки на юсб читал.Хоть и не целиком - очень уж огромный там талмуд.
> Скорость передачи полезных данных будет меньше раза в полтора, зависит от многих факторов.
Логично.На практике будет в лучшем случае 30-40Мб/сек которые ну никак не 480Мбит разумеется.Современные HDD запросто на линейном чтении выдают ~100Mb/sec, так что ежу понятно что при линейном чтении все упрется в USB 2.0.В итоге стали делать ESATA разъемы даже на просто мамках - просто потому что там 3Гбит (300Мбайт/сек из-за кодирования 8/10) и в итоге так быстрее.Кто-то еще сомневается что USB 2.0 неактуально для HDD и надо что-то быстрее?
> Скорость доступа к USB-flash ограничивается не шиной , а самой флэшкой.
Строго говоря - при *чтении* флеш весьма быстр - там особо нечему тормозить.
>Впрочем, тут еще видится простор для фантазии с распараллеливанием доступа и прочей
>оптимизацией.
Вопрос в основном в чипе контроллера который в флешках :) для больших скоростей его надо наворачивать - а это денег стоит.
> Скорость доступа к USB-HDD может быть меньше, чем к SATA-винту из-за шины. но не думаю,
> что скорость - основной критерий для переносных hdd
Да?А если на емкости хардов посмотреть?И чего это ESATA начал расцветать бурным цветом, аж на обычных мамках разъемы появляются :)
> интересно, как у USB 3.0 будет с длиной кабеля и максимальным током для запитки
> bus-powered девайсов..
Нормально там все.А ток вообще по задумке увеличили на если не ошибаюсь 50%.Смотрите спеки, они уже не первый день доступны для скачки.Собственно интель работает над реализацией хост-контроллера и его программной модели.А вопросы навроде длин кабелей, параметров оных а также питания уже давно согласовали - спеки вышли.Так что как оно формально должно быть - читайте в спеках.
