>Это не трабл. Это ОЖИДАЕМОЕ поведение операционной системы. Если вы хотите юзать операционку которая норовит поднасрать - это ваше право.А я хочу чтобы дефолты операционки не стреляли мне в пятки.Если меня перфоманс будет колыхать больше интегрити, я согласен подкрутить параметры ФС - для скоростных применений тюнить 1 хрен придется, как часть процесса это нормально.А вот херить мои файлы по дефолту - не сметь.Говно та ФС которая осмелится на такое.И это не обсуждается.Мои данные мне ценнее чем левые отмазки разработчиков про юзеж sqlite и правильную работу с файлами.Грубо говоря - да, я не приветсвую софт сделанный по принципу "на отъ..сь".Даже если он и соответствует каким-то там стандартам, меня это мало колышет.У меня есть некоторый набор МОИХ критериев при которых я рискну связаться с тем или иным софтом.Пока-что то что я увидел насчет EXT4 для меня означает что у МЕНЯ его в СИСТЕМНОМ КАТАЛОГЕ не будет.А там где меня колыхала скорость, я давно поюзал XFS подпертый упсой, с барьерами и прочая, по возможности с readonly (насколько возможно) данными.Нафиг мне тогда этот EXT4 вообще сдался?У XFS все что в нем есть было сто лет назад уже.Не было - такой же стабильности и надежности к которой все привыкли за годы юзежа EXTов (во всяком случае ора про зануление файлов - хватает).
>О данных программы должна заботится сама программа.
Конечно, вместо того чтобы ОДНИМ програмерм сделать надежную ФС надо ВСЕХ попытаться построить.Это безнадежное начинание ессно заведомо ПРОВАЛИТСЯ и как всегда итог будет прост: У ЮЗЕРОВ БУДУТ ХЕРИТЬСЯ ФАЙЛЫ.И никого не будет колыхать что программы "неправильные", раньше они прекрасно работали.А на стандарты позикса всем глубоко положить.И отмазка програмера что поведение соответствует позиксу мало кого волнует кроме него самого.Остальным нужна работающая и надежная ФС а не соответствие стандартам и прочая - принцип "на отъ...сь" в таком вопросе ИМХО не пройдет.
>За подробностями смотри man 2 write, когда данные
>реально пишутся на диск, и как программа может этот процесс контролировать.
Да, я уже побежал строить миллионы програмеров писать программы правильно или переписывать их терабайты кода на правильный манер.Специально для Теодора вот так разопрусь, ага, мля.
>Неизбежно только для кривого софта. postgresql и на xfs данные не теряет
>при внезапном выключении, потому что делает всё правильно, как положено.
Сравнили БД у которой поди свое журналирование припахано (чтобы не зависеть от ФС вообще) и обычные программы.Если каждую программу делать монстренком типа постгреса, виндовс виста покажется очень скромной, быстрой и не требовательной к ресурсам ОС :)
>Кривой софт должен быть исправлен или выброшен.
Исправляйте.Выбрасывайте.Вот только исправлялка может сломаться а если все выбросить - зачем вам тогда вообще компьютер?А так - программы неидеальные, да.И совсем не обязательно помогать програмерам лищний раз нарваться на грабли или заставлять их воркэраундить закидоны не в меру капризных ФС.И исправлять абы какую работу ФС путем запрягания програмеров на написание вычурных конструкций - странный подход.Так и на сраный фат можно файлы писать.Зачем тогда вообще журналируемые ФС какие-то?
