>
>>Когда автор помещает в шапку своего кода текст GPL, он тем самым
>>соглашается, что он в дальнейшем не будет отказыватся от GPL в
>>рамках этого кода.
>
>В первый раз такое слышу
>То есть GPL вы прочитать не удосужились прежде чем высказывать свое компетентное мнение?
>[оверквотинг удален]
>>>для MacOS к Samba и CUPS, на сколько я знаю, не
>>>делиться.
>>
>>Либо вы неправильно знаете, либо они нарушают GPL .
>>Известно несколько случаев, когда компании включали GPL код в проприетарные продукты, потом
>>стали обьектами судебных разбирательств, и проигрывали их. Посмотреть можно например вот
>>здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/BusyBox#GPL_lawsuits.
>
>Тут преследовали те, кому принадлежат авторские права, и правильно делали.
>
Тут преследовали НЕ ТЕ кому принадлежат авторские права, а организация SFLC, в связи с нарушением GPL, а не авторского права.
>>>
>>>Вот еще пример:
>>>
>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/SourceForge
>>>
>>
>>Где там написано про перелецензирование исходного кода с GPL на другую лецензию?
>
>Движок этого проекта закрыли. Ничего они не нарушают.
>
Они ничего не нарушают, пока не продают свой движек. Как только они начнут рапространять код под проприетарной лицензией, это станет нарушением GPL.
>>>Авторское право имеет приоритет над любой лицензией, и GPL и не требует
>>>того, что Вы говорите, на сколько я знаю.
>>
>>Авторское право может иметь разные трактовки в разных судах разных стран.
>
>Вероятно, да. Но примеры закрытия кода есть, есть примеры преследования авторами копилефт-лицензий
>тех, кто пытался нарушить свободную лицензию.
Таких примеров в отношении GPL нету.
>[оверквотинг удален]
>>Это был аргумент?
>
>Да. Аргумент против компетентности Ваших, но и моих выводов. Каждый должен заниматься
>своим делом. UNIX IT-ки (не знаю Вашу профессию, но полагаю что
>Вы занимаетесь чем-то в IT, возможно, связанным с UNIX) не могут
>делать компетентных выводов про лицензии, как юристы, дипломированные в этой области,
>а юристы не могут делать компетентных выводов по, например, сбоям ИТ-системы
>какого-то судебного учреждения, им нужно подождать, пока люди вроде нас не
>поднимут их бесценные массивы данных со всякими юридическими делами, после того,
>как они упали :)
Я не считаю что недипломированный специалисты не могут делать компетентных выводов.
