>Тут преследовали НЕ ТЕ кому принадлежат авторские права, а организация SFLC, в
>связи с нарушением GPL, а не авторского права. По их же запросу:)
>[оверквотинг удален]
>>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/SourceForge
>>>>
>>>
>>>Где там написано про перелецензирование исходного кода с GPL на другую лецензию?
>>
>>Движок этого проекта закрыли. Ничего они не нарушают.
>>
>
>Они ничего не нарушают, пока не продают свой движек. Как только они
>начнут рапространять код под проприетарной лицензией, это станет нарушением GPL.
еще примеры: OpenSuse/OES, VirtualBOX OSE/VirtualBOX, Xen Community Edition / XenServer
OpenOffice.org/Sun Star Office, OpenVZ/Virtuozzo
Патчи к copyleft-коду не открываются, так как иначе не может быть "улучшенного" продукта
А вот к Linux kernel или Bysubox сторонние вендоры обязаны предоставлять исходники, так как это не их код.
GPL я читала, и не видела того, о чем Вы говорите. Не могу показать ссылку на то, чего нет :)
Читала русский текст GPL3, и, фрагментами, GPL2
>Таких примеров в отношении GPL нету.
ЧИТД?
>[оверквотинг удален]
>>Да. Аргумент против компетентности Ваших, но и моих выводов. Каждый должен заниматься
>>своим делом. UNIX IT-ки (не знаю Вашу профессию, но полагаю что
>>Вы занимаетесь чем-то в IT, возможно, связанным с UNIX) не могут
>>делать компетентных выводов про лицензии, как юристы, дипломированные в этой области,
>>а юристы не могут делать компетентных выводов по, например, сбоям ИТ-системы
>>какого-то судебного учреждения, им нужно подождать, пока люди вроде нас не
>>поднимут их бесценные массивы данных со всякими юридическими делами, после того,
>>как они упали :)
>
>Я не считаю что недипломированный специалисты не могут делать компетентных выводов.
Да, но разве Вас никогда не раздражали любители (если Вы занимаетесь системным администрированием) которые лезут с интересными только им советами и соображениями, когда все лежит?
Вспомните, на сколько они по-идиотски, обычно, выглядят :)
