>>Да только такое же, даже лучше уже было у UFS2 в 2005 году.
>
>Лучше?По какому параметру?Оно уже юзает экстенты?Там появились хэшированные диры?А то EXT4 хорош
>в основном тем что по производительностями теперь местами напоминает XFS.Ага. Но по деградации производительности... напоминает... ReiserFS.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3752089&cid=3...
Цитата:
"Месяц сам по себе ничего не говорит. Эксплуатация машинки может быть разной.
Факт, что после переезда на ext4 у меня вещи, типа abakus'а запускались с нуля почти мгновенно (т.е. <0.3сек), а сейчас - секунд до 4..5 иногда проходит (повторюсь - с холода или после сброса кешей). На xfs всегда было 2-3 секунды.
...
С подобным (на другой машине) я с reiser4 сталкивался: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3247261
Из-за чего на xfs и переехал. Он в этом плане более стабильна. Плюс есть реально работающий дефраг."
>Всяко лучше
>ископаемого гумна типа UFS.Которое даже во второй версии делалось по принципу
>"как бы нам почти ничего не менять но что-то с этого
>поиметь".Понятно что по такому принципу далеко не уедешь - даже вон
>до делавших EXT-ы это дотумкало наконец.Со всеми вытекающими, да - как
>плюсами типа взлета скорости работы до достойных высот, так и с
>минусами в виде опасных багов.Но все-равно этот шаг надо было сделать.Пингвиноидная
>команда ядерщиков его осилила.В отличие от некоторых других.
UFS2 2005 года и UFS2 2009 года -- разница в производительности дисковых операций улучшилась в разы! Хэширование/кэширование каталогов делает пересчёт тысяч вхождений каталогов в современном Thunar'е мгновенной операцией (по сравнению с тем, что было в FreeBSD 6.0), это полезно для десктопа и улучшает конечно-пользовательские качества ОС.
