>Никто не говорит, что АльтЛинукс неприемлем, точно также как и виндовз. Ведь
>вы же не будете утверждать, что система, распространённая повсеместно неприемлема?Буду, конечно. Для меня -- неприемлема, как и попса или тяжеляк. Вне зависимости от распространённости.
>Иначем бы наверное ей бы не пользовались? Значит для кого то вполне приемлема.
Повсеместно пользуются убийством как способом решения проблем, однако это тоже для меня неприемлемо.
>Только не надо называть это "СПО".
Обоснуйте.
>Называйте это "Альтлинукс", или как хотите, но ведь это не "СПО".
Приведите пример СПО в Вашем понимании, будьте добры.
И ещё. Если работаете над тем же gNewSense или чем аналогичным -- тогда вот имеете право докапываться с _таким_ уровнем дотошности. Только тогда получаете предложение поддержать свой вариант в проекте даже небольшого масштаба и быренько замолкаете (или ведётесь на провокацию и убиваетесь непосильным трудом за несколько недель -- плавали, знаем).
А если поставили убунту в прошлом году, юзаете втихомолку блобы (внутриядерные или в слитых драйверах) для wifi и видеокарты, но зато вышли покритиковать -- чесслово, не смешно даже, грустно.
Нету сейчас возможности стукнуть об стол 100.00% СПО и сказать, что на этом ещё и работать можно. Это при том, что сам с бука могу снести интеловский firmware, адобовский flash и не особо заметить разницу -- а другого используемого non-free тут сходу и не припомню. Ну вот я смогу с таким работать дальше, да только другому-то так не всунешь, это ж личный выбор.
Да и не является для меня принципиальной свобода ПО; хорошо, но не краеугольное. Мы, и тот же Столман лично, закабалены гораздо более существенно сами -- и вот это кажется важным.
>Можно выпилить, да, но тогда, как вы правильно заметили, ставить и поддерживать
>это будет весьма тяжело, с чем я с вами полностью согласен.
Проблема даже не в "весьма тяжело", а "в ряде случаев невозможно без замены железа".
>Дело как раз в том, что происходит подмена понятий
Уточните, пожалуйста.
>а вот с какой целью, есть у вас версии?
Обычно подмена понятий применяется для введения людей в заблуждение. Как и передёргивание. С какой целью передёргиваете -- тоже версий не имею.
>Почему же не назвали "опенсорс"?
Вы бы точно так же могли докопаться к этому термину, между прочим. С точно тех же позиций и с той же аргументацией: те же блобы не являются ни free software, ни open source software.
>Почему не "линукс"?
Потому что это не только линукс. Собственно "линукс" пользователь и не видит практически, что и правильно.
>Почему именно "Внедрение Свободного ПО"?
Потому что внедряются не драйверы, а платформа и приложения. Которые являются свободным ПО.
