>Вот скажите, положа руку на сердце, часто вы видите рестарты или взвисы линуха на исправном железе?Да.
>Я вот видел у перца сервак с аптаймом в несколько лет(ну да, не апдейтил перец ядро).
Я тоже видел мейнфрейм с дизельным генератором и маленьким юниксом.
>Вопрос: кому и напуркуа при этом нужны микроядра кроме эстетов которые ими бредят уже не первый десяток лет?
Тем кому нужна гибкость и масштабируемость на уровне ОС, а не ынтырпрайз джава поделий.
>А значит, даже если железка одна, есть ненулевой шанс что она сдохнет.
Если все в одном адрессном пространстве есть ненулевой шанс что оно сдохнет быстрее чем железка на несколько порядков.
>И при этом уже пофиг, микро там ядро или нет.
И при этом уже не пофиг, перезапускать всю систему теряя данные и время, или перезапустить драйвер.
>Просто это будет называться гипервизором и не будет ОСью в привычном понимании.
Гипервизор + куча монолитов == микроядро + куча сервисов, по производительности конечно, по остальным параметрам второе лучше, или вам совсем ничего не понятно ?
>ставят распределенные структуры, это и от сбоев железа защищает,
Нет, далеко не во всех случаях, можно поставить на монолитиках такое распределенное чудо, что оно во первых не будет обеспечивать нормальную масштабируемость, а во вторых тормозить будет покруче чем микроядерная ОС.
Воз и ныне там изза таких бездельников и неучей как ты, которые ковыряются и ноют изза того что не дано таким как ты что либо серьезное разрабатывать, кишка тонка. Было б больше грамотных людей и времени больше, давно бы на распределенных системах микроядерные и мультисервисные ОС вытеснили монолиты. Да монолиты останутся - для своих задач, где важна производительность, т.е. всякие дисковые массивы, application based системы и прочее - туда где микроядерная ОС имеет одни минусы.
