>Да что вы говорите! То самое.
>А я, наоборот, у OGG/Vorbis на 96kbps слышу отчётливый металлический призвук как
>из телефонной трубки советских времён.
Лично я пробовал для низких битрейтов японский вариант, известный как AoTuV (специально затвикан на низкие битрейты, насколько я знаю потом часть изменений из него внесли в основной кодер). Результат мне понравился и я поэкспериментировал на хомячках.И 96 кбит по жизни все принимали за оригинал. А на 64 кбитах - слышно... нет, не металлический призвук, что-то совсем иное.Я даже не знаю как это назвать.Это слышно настолько невнятно что не слышав оригинал можно принять сие за оригинал.Если сравнить рядышком - да, отличия заметны.Но маскировка артефактов очень приличная.AAC (сгенеренный тем самым FAAC) при этом битрейте выдает откровенно металлический звук, у него сий артефакт на таком битрейте слышен просто вопиюще.Проверялось на креативовской звуковухе (Audigy 2) и сенховских ушках HD497 если что.Это конечно не предел мечтаний идиота, но, например, 128 кбит mp3 слушать в этой связке невозможно - блевать тянет.В том плане что сия конструкция выдает достаточно честный звук без особых приукрасов и искажений.Так что если он дерьмо - это слышно, мп3 128 кбит слушать на этом без отвращения - невозможно!В 128 кбит MP3 если они не VBRные - характерная "вата" слышна на раз.
>AAC на таком битрейте похож на
Обычный AAC (LC) на 96 кбитах внаглую отдает металлическим призвуком.Посильнее чем мп3 издает ватный звук на 128Кбит пожалуй.А всякие там AAC HE больно уж избирательно плеерами, девайсами и прочими трескается и весь мозг сломаешь - поддерживается или нет.Кстати FAAC и FAAD вроде как AAC HE не поддерживают.А AAC LC сливает оггу с треском.Не обязательно верить мне на слово - достаточно поискать в гугле результаты слепых тестов, там все и без меня понятно.AAC LC в общем случае ворбису банально не конкурент.
>"плоский" MP3 с 128kbps.
Как по мне - огг на 96 кбит (как минимум, сгенеренный AoTuV'ом) звучит поприличнее 128 кбит мп3.В 128 кбит мп3 я могу как правило сразу обнаружить ватный звук.В 96 кбит ворбисе артефакты я могу и не заметить вообще.
>А начиная с 192kbps содировщик FAAC делает аудиозапись M4A
>неотличимой на мой слух от исходного WAV.
Дело в том что у ворбиса порог когда я и остальные подопытные его не в состоянии отличить его от вав наступает здорово раньше.Где-то на 128 или около того килобит(среднее ессно).Даже на 96 его от оригинала отличить далеко не всегда удается.
А 192 кбит... при таком битрейте с VBR даже древнючий MP3 не спасует на многих записях.И чем AAC лучше?
Кстати если что - тесты должны делаться вслепую чтобы избежать предвзятости.Т.е. вы ставите пиплам оригинал и несколько пожатых записей вперемешку с оригиналами и просите указать - где оригиналы а где нет.Для себя - аналогично, попросите кого-то еще поуправлять плеером, не говоря вам что играется в данный момент.
>Кодирую M4A 320kbps VBR в FAAC для использования на компьютере и телефоне-плеере
>Sony-Ericsson.
Так бы честно и сказали всем: "мой телефон фуфло и ничего кроме этого формата не жрет, поэтому я его и юзаю".Тогда всем было бы все понятно.А на нокии-смартфоны например можно доустановить кодек - и Vorbis будет жраться даже на рингтоны и в стандартном плеере.Хоть симбиан и дрянь но некоторыми свойствами нормальных операционных систем он все-таки обладает.Аналогично с N8x0 на которые тоже кодек ставится за пару кликов из репов вообще.А куча нормальных хардварных плееров поддерживают ворбис сразу вообще.
