>Вот за это линукс и не люблю. Все говорят, что debian -
>отличный стабильный дистрибутив, Все правильно говорят.Только забывают (или стесняются) уточнить некоторые моменты:
1) Стабильный он в правильных руках - у того кто понимает как вс это работает.
2) И с рядом ограничений, как то - в stable ветке оного софт нередко древний как помет мамонта.И ядра порой тоже.Если это не проблема (вам не нужен свежак и писюк у вас не вчера выпущен) - отлично.Но, черт возьми, открытое ПО быстро разивается и версия програмы допустим годичной давности может немало разочаровать в сравнении с текущей.Правда, бывает и наоборот.Но реже.И всякие там .30 ядра судя по ченжлогам поддерживают куда больше железа.Но в стабильной ветке дебиана вы их не найдете.
3) Если вы понаставите более свежего софта и\или ядер из unstable или testing - то что получится в итоге из системы скорее всего будет неплохо соответствовать этим названиям.Так, глядя на знакомых дебианщиков.
Минусы?Возможно.Именно поэтому дебиан мне и не нравится на десктопе.А на серваках - очень даже недурно так смотрится в ряде случаев.И консерватизм порой в плюс - как известно, в линуксах возможно обновление не только базовой части системы но и софта средствами пакетного манагера.И вот такой подход - некая гарантия того что при установке обновлений на сервере ничего не сломается но софт будет тем не менее без дыр(в новой версии авторы программ могут внести несовместимые изменения что при установке апдейта с новой версией может созать проблемы).Ну, да, какойнить виндовс вообще не предоставляет услугу обновления 3rd-party софта как класс - нет фичи, нет и проблем с ней.Все что не микрософтовское нудно и геморно обновляет сам админ.Или (задолбавшись с этим головняком) вообще не обновляет (и кукует с кучей дырок на радость хакеров, спамеров, вирья и прочих радостей).
> а теперь оказывается для десктопа не подходит.
Для тех кто хочет работающее out of the box без длительных мелких доработок напильником а также для чайников - Debian явно не лучший выбор.А вот для матерых системщиков, админов, гиков и т.п. знающих как оно работает и чего им хочется - хороший и гибкий инструмент без откровенных подлянок в его конструкции.Но с известными особенностями и своими проблемами.Идеальной ОС для десктопа всех времен и народов я бы его не назвал.
>Ну и что тогда ставить на asus eee, если не дебиан? Ubuntu даже не упоминать.
Ну вот лично я имено ее и использую - внутрях оно все тот же дебиан, со всеми вытекающими, только до юзабельного состояния на моем компе напильником дорабатывать не надо - сразу работает.И софт подновляется как самый максимум - раз в полгода.Достаточно разумный компромисс между вечным бета-тестингом софта и использованеием древнючих ядер, версий программ и прочая.В силу достаточно свежих ядер обычно работает даже не слишком древнее оборудование.Минусы тоже есть - некоторое раздолбайство, в основном вытекающее из неспособности растриажить вагон багов наколоченных миллионами юзерами и выделить наиболее опасные в этих залежах - болезнь роста, видимо.Ну и неразборчивость в впихивании чего попало, типа моно.Но в целом дистр как дистр.Как правило работает и софт не слишком древний.Для чайников и тех кто не особо разбирается как оно работает - очень даже ничего.Для остальных - а они и сами с усами, выберут то что сочтут нужным для своих задач исходя из своих предпочтений.Еще - знакомым чайникам нравилась мандрива.Специфичная штука, но для чайников - неплоха.
>Был бы там процессор помощнее, я бы не раздумывая поставил
>source-based и горя бы не знал,
Ну, если ваш выбор - чаша програмера, гика или системщика, вы испьете то что хотели сполна.Как то - много секаса с системой в удобной позе :).Но тогда вам грех жаловаться на глюки, возню с настройкой и прочая, вам тогда по статусу положено при глюках баг как минимум локализовать а то и вообще запатчить и патчем подедиться с ALL (сорцы вроде для этого и созданы?).И дистр вы себе сами выберете без проблем под лично ваши предпочтения при таком раскладе.ИМХО source-based - это для тех кто хочет разобраться и повозиться.Или для тех у кого некуда деть время а потому можно покомпилировать все и вся в свое удовольствие.Может и отыграв несколько процентов по скорости или размеру кода если повезет, etc.Ну и впарив желаемые параметры на этапе компиляции.А то и версии подобрав желаемые.Что, безусловно, гибко, круто и хорошо.Но как говорится - если вам надо настраивемость, будете настраивать тогда все и вся, при том - самолично.В итоге - масса времени уйдет на что угодно но только не на занятие своими делами в системе.Если это устраивает - отлично.Но по сути - это превращение в этакого доморощенного майнтайнера системы.Я себе такой роскоши позволить не могу да и желания особо не испытываю грохать часами время ради выигрыша полпроцента CPU на одной несчастной копии системы.Тем более что за то же время я могу заработать себе на новый CPU, что даст явно больше эффекта, хоть и не так спортивно смотрится, конечно.
>но таки хочется возможности быстро поставить нужную софтину без пересборок.
Ну, знакомые гентушники вроде втирают про эту возможность.Правда как я на них не посмотрю - они вечно что-то компиляют.При том я б еще понял это если бы они майнтайнили свою систему и другими бы делились удачной по их мнению сборкой.А вот 1 копию системы так облагораживать ... имхо, такая скромная цель не стоит потраченных на нее сил (кроме каких-то сильно специальных случаев под экзотичные штучные задачи).
>Еще дебилан бесит старыми пакетами, да и вообще своими версиями -
+1.Но это их политика."Стабильнй" древний булшит "ради стабильности".Заявленный goal в результате бездумного следования политике достойной роботов вместо нацеленности на фактический результат достигается далеко не всегда (и в основном - только на серверах).Да, такая политика может спасти от саботажей типа "патчей от Ульриха" к glibc (обрушивших народу LDAP сервера, вызвав очень красочные разборки в багтрекере редхата :D).Но такая политика приводит и к впихиванию вам древнего ядра в котором не исправлено много багов в отличие от более новых.В котором не поддерживается вагон железа, в отличие от более новых.И так далее.И многие авторы серьезно заимпровили или забагфиксили софт а дебианщики пичкают хламом - "ради стабильности" как бы.Даже если оно вообще не работает (пример с Nexuiz я тут одному фану Дебиана приводил, на что тот презрительно фыркнул что Дебиан система для работы... гм... ну вот такой вот из него "десктоп", собственно, впрочем "для работы" я как бы там отхватил головняка: старые версии лайти и нжинкса в репах меня тоже как-то не вдохновили).
>хотя это хроника бинарных дистров по всей видимости.
Но там и плюсы есть.Согласитесь, обновить софт вместе с системой и поддерживать его без дыр - заманчивая перспктива для админов и юзеров.
А что до бинарных дистров - если вы продвинутый, может вас устроит что-то типа арча или федоры? Лично для *себя* я просто не понял чем так хорош арч а софта в готовом виде под него как-то негусто. Федора ... ну ... мне очень не нравится редхатовский пакетный манагер, как этим можно пользоваться после дебиановского я себе не представляю. У мну yum и rpm ничего кроме отвращения с их тормозами и неудобным юзежом - не вызвали.При всем уважении к заслугам редхата, управление пакетами у них на мое имхо - дрянь редкостная.В debian-based куда как лучше сделано, ИМХО.
