>Это похоже сугубо ваша личная точка зрения, ваша "вера". Мне больше импонирует
>точка зрения автора "Апгрейда обезьяны" насчет неопределенности и случайности:
>
>http://www.truemoral.ru/up_2.html#6
>
>Там где-то и о морали и о свободе воли есть Да, я в курсе вещей, о которых говорит автор. Учился и защитил диплом на кафедре квантовой статистики и теории поля физфака МГУ.
В современной физике, доступной моему пониманию (я перестал заниматься наукой) есть замечательный парадокс, суть которого заключается в непримиримом противоречии теории относительность и квантовой теории. Квантовая теория позволяет "дальнодействие", мгновенную передачу сигналов на любые расстояния. Теория относительности - нет. Обе теории прекрасно подтверждаются экспериментами. В обеих теориях есть момент, который, по идее, давно должен был бы подвердиться экспериментом (гравитационные волны vs бозон Хиггса), но ещё не подтвердились. Но будут найдены вот-вот, прямо почти уже вчера. Естественно, учёные нашли объяснения этому, которые, в какой-то своей части, практически наверное являются верными.
Обе теории не похожи на "теории всего". В квантовой теории случайность есть, в теории относительности - нет. В одной из работающих в определённых условиях теорий случайность есть, но при наличии другой работающей теории, несовместимой с первой, странно утверждать что эта "настоящая случайность" действительно есть. Она не более, чем может быть.
Я "верю"* в то, что будет найдена некая объемлющая все упомянутые случаи теория. И совершенно не факт, что там будет место случайности.
Сейчас гейзенберговская случайность выглядит наиболее презентабельно в смысле "настоящей случайности", да. На ней и надо строить аппаратные RNG. Тепловой шум - это уже близко, но пока ещё слишком далеко, на мой взгляд.
* Пусть вас не смущает слово "вера", вся наука построена на вере в объективность мира, и научных доказательств этому быть не может.
