> Знакомо. Трындеть - не мешки ворочать.Во-во.Ляпнуть какую-то ересь не понимая механику процесса - самое простое что можно сделать.
> Хотя бы одну настройку в студию, которая не применима к hdd
> или не дает сравнимого эффекта по производительности. Тогда и поговорим.
Для флеша удобна запись крупными блоками, с технической точки зрения - лучше всего когда запись выровнена на erase блок(который в современных флешах порядка 128Кб).Тогда не делается "лишней" работы.А если не выравниваться на страницу NAND'а и скажем пичкать флеш кучей мелких записей (менее 2...4 Кб каждая) - ничерта хорошего вообще не выйдет, можно нарваться на read-modify-write страниц нанда (2Кб как правило) ради записи 512 байтов(ну а поскольку врут что это HDD, ось в своем праве работать с ним такими блоками).Не надо быть 7 пядей во лбу чтобы понять что чтение-модификация-запись 2Кб (а если не повезет то еще и медленный erase и перезапись 128Kb erase-блока) ради записи 512 байтов - не очень то эффективно по скорости.А если ось будет пичкать "диск" 512 байтными записями - ему придется их изображать, *эмулируя* их из того что есть (а есть чипаки нанда с страницами минимум на 2Кб, это минимальный атомарно записываемый юнит для нанда).Эмуляция ессно делая read-modify-write 2 киловых нанд страниц.Грубо говоря перефигачивая 2К блок чтобы поменять в нем запрошенные 512 байтов (прочли - пропатчили в 2к 512 байтов - записали назад).Правда понять во что эти свойства трансформируются при работе через шибко вумный контроллер достаточно нелегко - его логика работы может быть любой, но в конечном итоге природу он не обманет и никогда не сделает свойства флеша похожими на хард, только интерфейс сэмулирует.В общем случае - желательны большие непрерывные записи, вероятно выравненные на N*128Kb(крутые контроллеры распараллеливают запись на N чипов).И еще у флеша чисто на уровне физики работы чтение куда быстрее записи.
У HDD нет никаких "предпочтений" по части выравнивания на блоки типа 128К, им это похрену.И 512 байтов они пишут без извратов - для них минимальный юнит записи реально такой.И скорость чтения и записи у hdd более-менее одинаковы по понятной причине.Зато при чтении hdd от random seek очень проседает.А флешу оно почти пофигу(последовательное чтение чуть быстрее, но лишь чуть, а вот физическую голову в другой конец дика загнать - не быстро).Так что флеш-диск при чтении не особо страдает от фрагментации, в отличие от механики.
Кой-что общее у них есть - длинные непрерывные записи хороши и тем и другим.По совершенно разным физическим причинам, но все-таки.Наверное отсюда и такие далеко идущие выводы всяких "умников" о том что "похоже на hdd", дескать.Тем не менее, как ни извращайся а кремниевые чипаки с их особенностями технологии флеш не станут идентичны по свойствам вращающимся пластинам.Это так сложно для понимания? :)
